Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 1290/2012 AI generated

Civil jurisdiction transfer due to alleged judicial bias: rejection for lack of legal grounds and procedural deficiencies

Case Number Încheierea nr. 1290/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the application for the transfer of jurisdiction, resulting in a final order with no appeal available, thereby upholding the competence of the Tribunal of Vâlcea for the underlying civil litigation. The petitioner sought the transfer of the case on the grounds that the tribunal judges were potentially biased due to concurrent litigation involving three of them, a claim which the petitioner additionally attempted to defer via a morning fax requesting a postponement; the Court initially rejected the postponement motion as it failed to meet the statutory requirements of Article 156(1) of the Civil Procedure Code for adjournment. Subsequently, the Court found the transfer request unfounded, determining that the alleged bias or conflict of interest did not satisfy the legal prerequisites for *recusare* or the transfer of a trial to a different competent court, thus leaving the original court designated to hear the matter.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 alin. (1) C. proc. civ; Civil jurisdiction transfer due to alleged judicial bias: rejection for lack of legal grounds and procedural deficiencies: Înalta Curte respinge cererea de amânare formulată de petent, apreciind că nu sunt întrunite cerințele dispozițiilor art. 156 alin. (1) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
judicial bias conflict of jurisdiction civil judgment conflict of interests grounds for cassation postponement of trial

Cited Legislation

AI generated
art. 156 alin. (1) C. proc. civ
Înalta Curte respinge cererea de amânare formulată de petent, apreciind că nu sunt întrunite cerințele dispozițiilor art. 156 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Încheierea nr. 2203/2013
Transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion of bias in civil proceedings
Încheierea nr. 5345/2013
Civil jurisdiction transfer denied for lack of utility and unproven bias grounds
Încheierea nr. 7310/2012
Transfer of civil jurisdiction rejected for lack of procedural grounds
Încheierea nr. 7283/2012
Judicial transfer of civil jurisdiction for conflict of interest: insufficiency of grounds and procedural defects in petition
Încheierea nr. 3826/2012
Civil litigation transfer of venue due to alleged bias or lack of impartiality

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea formulată de petentul G.C. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 6045/90/2011 al Tribunalului Vâlcea.

La apelul nominal lipsesc petentul și intimații Primăria comunei Popești, prin primar și Consiliul Local Popești.

Ministerul Public este reprezentat de procuror Ș.S.

Procedura legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 6045/90/2011 al Tribunalului Vâlcea, a cărui strămutare se solicită are termen la 12 martie 2012.

De asemenea, se mai referă că, în dimineața ședinței, petentul a trimis prin fax cerere de amânare a judecății pe motiv că se află în stare de judecată cu 3 dintre judecătorii Tribunalului Vâlcea și că datorită acestui fapt nu-și poate formula apărările pentru a convinge instanța că se impune strămutarea pricinii. La cerere a atașat răspunsul primit de la Tribunalului Vâlcea în legătură cu memoriul adresat acestei instanțe la data de 10 ianuarie 2012.

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii de amânare a judecății, ca neîntemeiată.

Înalta Curte respinge cererea de amânare formulată de petent, apreciind că nu sunt întrunite cerințele dispozițiilor art. 156 alin. (1) C. proc. civ.

Având cuvântul asupra cererii de strămutare, procurorul de ședință solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul G.C. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 6045/90/2011 al Tribunalului Vâlcea.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 februarie 2012.

Procesat de GGC - AS