Child custody provisional order reassigned to divorce court; Craiova Court's suo motu declination reversed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Bacău Court, ruling in favor of that court and against the Craiova Court's sua sponte declination. The dispute arose from a provisional order (ordonanță președințială) request for child custody pending divorce proceedings already pending at the Bacău Court, which the Bacău Court had referred to the Craiova Court, and which the Craiova Court then referred back, citing Article 581(2) of the Civil Procedure Code requiring such requests to be filed with the court competent on the merits. The decisive legal basis was that territorial jurisdiction rules are generally non-mandatory and relative, so a court cannot decline jurisdiction on its own motion absent a party's request; consequently, Article 581(2) did not justify the Craiova Court's action, and the Bacău Court retained jurisdiction as the court handling the underlying divorce case.
Legislator headnote
AI generatedart. 581 alin. (2) C. proc. civ; Child custody provisional order reassigned to divorce court; Craiova Court's suo motu declination reversed: Dispozițiile art. 581 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora cererea de ordonanță președințială se introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului, reprezintă o normă specială, derogatorie de la competența stabilită conform art. 5 din același cod.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 13124/180/2012, la data de 24 septembrie 2012, reclamanta B.O.M., a solicitat ca pe calea ordonanței președințiale să-i fie încredințat spre creștere și educare minorul R.V., până la soluționarea irevocabilă a Dosarului nr. 12822/180/2012 al Judecătoriei Bacău, ce are ca obiect acțiunea de divorț.
Prin Sentința nr. 7858 din 15 octombrie 2012, Judecătoria Bacău, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.
Prin Sentința nr. 16611 din 15 noiembrie 2012, Judecătoria Craiova, secția civilă, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Judecătoriei Bacău, în raport de dispozițiile art. 581 alin. (2) C. proc. civ. și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
Dispozițiile art. 581 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora cererea de ordonanță președințială se introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului, reprezintă o normă specială, derogatorie de la competența stabilită conform art. 5 din același cod.
Pe de altă parte, regulile privitoare la competența teritorială sunt, în principiu de natură dispozitivă, iar încălcarea lor atrage necompetența relativă a instanței. Fiind însă vorba de necompetența relativă, excepția nu poate fi invocată decât de partea în interesul căreia a fost creată, la prima zi de înfățișare.
Competența teritorială nu are caracter imperativ, așa că instanța judecătorească nu este îndreptățită să-și decline din oficiu competența, ci numai la cererea părților.
Cum, în speța supusă analizei Judecătoria Craiova greșit și-a declinat din oficiu competența și având în vedere că dosarul de fond ce are ca obiect acțiunea de divorț se află pe rolul Judecătoriei Bacău, competența de soluționare a cauzei aparține acestei din urmă instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2013.
Procesat de GGC - GV