Contestație în anulare inadmissible due to lawful service of process via family member
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's extraordinary appeal (contestație în anulare), thereby upholding the lower court's decision to annul the revision request for lack of postage; consequently, the procedural ruling that the revision petition was invalid remains in force. The dispute involved a procedural challenge to a decision dismissing a revision request, where the appellant argued that the original court order was rendered without proper service, claiming they were not legally summoned to the hearing. The Court held that the exception under Article 317(1)(1) of the Code of Civil Procedure is strictly limited to parties who were not legally cited and thus deprived of the right to defense, noting that the appellant had been properly notified twice, including through a family member at their domicile in accordance with Article 92(3) of the Code of Civil Procedure. As the service procedure was lawful and the right to defense was not violated, the grounds for the extraordinary appeal were unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 92 alin. (3) C. proc. civ; Contestație în anulare inadmissible due to lawful service of process via family member: Contestația în anulare reglementată prin dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. poate fi exercitată "când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 2 iulie 2012, revizuentul N.N. a solicitat revizuirea hotărârilor pronunțate de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 12218/63/2009 și de către Curtea de Apel Craiova, la data de 31 mai 2012, în Dosarul nr. 10648/215/2009/al.
La termenul din 26 septembrie 2012, prin Decizia civilă nr. 5766, instanța supremă a anulat ca netimbrată cererea de revizuire.
Împotriva acestei hotărâri, N.N. a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., arătând că nu a fost citat la judecata cererii de revizuire la domiciliul său din Craiova, astfel că procedura de citare a fost viciată.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată că nu poate primi contestația dedusă judecății pentru următoarele considerente:
Căile ordinare și extraordinare de atac, respectiv condițiile în care acestea pot fi exercitate, sunt de ordine publică deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
Ca atare, niciuneia dintre părți nu îi este permis să formuleze în mod nelimitat căi de atac, iar instanțele judecătorești nu se pot învesti cu judecata acestora în cazul în care au exercitate în afara sistemului căilor de atac instituit de legiuitor.
Contestația în anulare reglementată prin dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. poate fi exercitată "când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".
Dispoziția legală menționată constituie numai pentru acea parte care nu a fost legal citată și care a lipsit la proces din acest motiv o garanție a dreptului de apărare care i-a fost astfel încălcat.
Cu alte cuvinte, numai partea care nu a fost legal citată la termenul de judecată se poate plânge pe calea contestației în anulare, întrucât nefiind prezentă în instanță din acest motiv, nu a avut posibilitatea de a se apăra, fapt ce pune în discuție încălcarea și a prevederilor art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În speța supusă analizei, se constată că N.N. a fost legal înștiințat despre data procesului, 26 septembrie 2012, de două ori: citația afișată la 16 iulie 2012, cât și prin citația primită de către mama sa, N.V., la data de 20 august 2012, când i s-au comunicat precizările depuse de intimat.
Înmânarea citației unei persoane din familie, atunci când cel citat nu se regăsește la domiciliu, respectă dispozițiile art. 92 alin. (3) C. proc. civ.
Prin urmare, împrejurarea de fapt invocată pe calea contestației în anulare, anume că procedura de citare nu s-a realizat, nu este de natură să pună în discuție legalitatea procedurii de citare a sa în proces și nici încălcarea dreptului său la apărare.
Așa fiind, pentru considerentele de fapt și de drept arătate, Înalta Curte urmează a constata că nu poate primi contestația dedusă judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare împotriva Deciziei nr. 5766 din 26 septembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de contestatorul N.N.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2013.
Procesat de GGC - GV