Pension classification dispute barred by the unity of appeal principle
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s second appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s decision which had previously rejected the individual’s lawsuit against the county pension house. The dispute concerned a pension beneficiary's attempt to convert his disability pension into an old-age pension and claim compensation for pension deficits, a matter initially resolved by the District Court and subsequently by the Court of Appeal. The decisive legal basis was the principle of the unity of appeal established under Article 299 and Article 377(2) of the Romanian Code of Civil Procedure, which excludes the filing of multiple appeals against the same decision and dictates that the right to appeal is extinguished upon the exercise of a single appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 C. proc. civ, art. 377 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ; Pension classification dispute barred by the unity of appeal principle: Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță fără drept de apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 446 din 9 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Timiș a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul G.D. împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Timiș.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul a beneficiat de pensie de invaliditate, începând cu 1 septembrie 2010 în baza Deciziei nr. 27533 din 9 noiembrie 2010 emisă de pârâtă, ulterior fiind emisă Decizia nr. 27533 din 17 octombrie 2011, prin care reclamantului i s-a acordat pensie pentru limită de vârstă.
Urmare a acestor operațiuni, reclamantului i s-a determinat un punctaj mediu anual și o pensie corespunzătoare dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și Legii nr. 263/2010.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G.D., invocând faptul că instanța de fond a schimbat obiectul litigiului din "despăgubiri prejudicii la pensie" în "asigurări sociale", iar decizia de invaliditate trebuia să devină decizie de pensionare pentru limită de vârstă.
Prin Decizia civilă nr. 1564 din 13 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respins recursul declarat de reclamant.
Această din urmă hotărâre a fost din nou recurată de reclamantul G.D.
La termenul de judecată din data de 21 februarie 2013 Înalta Curte, din oficiu, a invocat inadmisibilitatea căii de atac a recursului.
Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță fără drept de apel.
Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive stabilite ca atare prin art. 377 C. proc. civ.
Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare. Drept urmare, posibilitatea declarării mai multor recursuri este exclusă.
În consecință, recursul formulat de reclamant va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul G.D. împotriva Deciziei civile nr. 1564 din 13 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2013.
Procesat de GGC - GV