Contestação em anulação por erro material de decisão de recurso: recurso inadmissível por falta de fundamentação nos termos do art. 318 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal against cancellation filed by the petitioner against the previously issued decision refusing a request for revision as being filed late, leaving the prior ruling in force. The dispute concerned the admissibility of an extraordinary legal remedy, specifically a challenge based on alleged material error or procedural oversight by the court of appeal. The court held that the appeal was inadmissible because the petitioner failed to substantiate the claims with specific procedural errors, as the arguments presented were general and did not meet the strict legal threshold for such a remedy, which requires a material error of fact or procedural nature leading to an erroneous solution, rather than errors of judgment or legal interpretation under Article 318 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ; Contestação em anulação por erro material de decisão de recurso: recurso inadmissível por falta de fundamentação nos termos do art. 318 CPC: În speță, contestatorul N.S. nu și-a motivat contestația în anulare, cea cu care a investit instanța de recurs, iar din cuprinsul contestației în anulare existente la dosarul cauzei ( fila 1 ) rezultă doar câteva considerații generale ce nu au legătură cu problemele de fond ale cauzei și care nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Contestatorul N.S. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 6133 din 16 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul N.S. ca tardiv formulată.
Contestația în anulare formulată de contestatorul N.S. este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În sensul textului de lege citat mai sus, „greșeală materială” înseamnă greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei hotărâri greșite.
Cu alte cuvinte, trebuie să fie vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate. În această categorie intră greșeli comise prin confundarea unor date esențiale ale dosarului cauzei.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
În speță, contestatorul N.S. nu și-a motivat contestația în anulare, cea cu care a investit instanța de recurs, iar din cuprinsul contestației în anulare existente la dosarul cauzei ( fila 1 ) rezultă doar câteva considerații generale ce nu au legătură cu problemele de fond ale cauzei și care nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
Pentru toate cele reținute, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de N.S.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul N.S. împotriva deciziei nr. 6133 din 16 noiembrie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în dosar nr. 2590/1/2010.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2011.