Salary appeal perempted for one-year inactivity; lower court ruling stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the petitioner's appeal (recurs) against the interim ruling of the Court of Appeal as perimated (lapsed) and irrevocable, thereby leaving the lower court's decision in force; the lower court had refused to refer an unconstitutional exception to the Constitutional Court. The dispute concerned a labor conflict over salary rights claimed under collective bargaining agreements, where the petitioner (a company) challenged provisions on trade unions' standing to sue (Labor Code, Law no. 168/1999, Law no. 54/2003), but the court found the exception inadmissible as unrelated to the case. The decisive legal basis was Article 248(1) of the Civil Procedure Code, which mandates peremption (legal lapse) of any claim if left dormant due to the parties' fault for over one year; the appeal had been suspended in June 2010 and no party acted for more than a year, so the court ordered peremption.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 73 din Legea nr. 168/1999, art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Salary appeal perempted for one-year inactivity; lower court ruling stands: The dispute concerned a labor conflict over salary rights claimed under collective bargaining agreements, where the petitioner (a company) challenged provisions on trade unions' standing to sue (Labor Code, Law no. 168/1999, Law no. 54/2003), but the court found the exception inadmissible as unrelated to the case. The decisive legal basis was Article 248(1) of the Civil Procedure Code, which mandates peremption (legal lapse) of any claim if left dormant due to the parties' fault for over one year; the appeal had been suspended in June 2010 and no party acted for more than a year, so the court ordered peremption.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for declaring the appeal as perimated due to inaction for over one year.
Full text
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;
Prin încheierea din 5 octombrie 2011 Curtea de Apel București — secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale a constatat caracterul inadmisibil al excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 222, 282 C. muncii, art. 73 din Legea nr. 168/1999 și art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, invocată de recurenta SC P. SA, respingând cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că nu este întrunită cerința art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992, cu privire la legătura cu cauza a obiectului excepției. Astfel, textele în discuție, criticate prin prisma posibilității sindicatelor de a sta în proces, nu au nicio relevanță în soluționarea cauzei pendinte, ce pune în discuție existența unui drept salarial, izvorât din convențiile colective de muncă, pretins de salariați a căror calitate procesuală activă nu este negată. Mai mult, recurenta nu a justificat în niciun fel interesul și utilitatea chemării în judecată a sindicatului, în condițiile în care titularul dreptului salarial pretins este salariatul, calitatea de unitate pârâtă neputând reveni decât unității angajatoare.
Împotriva acestei excepții, în termen legal, a declarat recurs pârâta SC P. SA - membru OMV Grup.
Judecata recursului a fost suspendată la 3 iunie 2010, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a părților.
La 4 iulie 2011, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, nici recurenta-pârâtă și nici intimații-reclamanți nu au făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării. Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., înalta Curte va constata perimat recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC P. SA - membru OMV Grup împotriva încheierii de ședință din data de 05 octombrie 2009 a Curții de Apel București - secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2011.