Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 36/2013 AI generated

Competence for revision due to contradictory decisions: application of the "higher-grade court" rule under Article 323(2) of the Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 36/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Gorj County Court, thereby upholding the lower tribunal's competence over the Court of Appeal. The dispute involved a petition for revision filed by an individual to overturn a 2011 court order granting the modification of a statutory association's charter, which the petitioner argued contradicted a subsequent 2011 final decision rejecting similar claims against the same association. The central issue was determining which court was competent to hear the revision based on the hierarchy of the courts that issued the allegedly conflicting decisions, with the conflicting parties being the initial trial court and the appellate court that affirmed the initial judgment. Relying on Article 323(2) of the Code of Civil Procedure, the court held that a revision petition under Article 322(7) must be filed with the court immediately higher in grade than the court that originally pronounced the judgment to be revised, rather than the appellate court that rendered the final decision, thus identifying the Gorj County Court as the competent authority.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 pct. 2 din C. proc. civ, art. 323 alin. (3) C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ; Competence for revision due to contradictory decisions: application of the "higher-grade court" rule under Article 323(2) of the Code of Civil Procedure: A constatat ivit conflictul negativ de competență și în consecință, în temeiul art. 20 pct. 2 din C. proc. civ., a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru a soluționa conflictul.

Keywords

AI generated
revision of a judgment Civil Procedure Code conflict of jurisdiction conflict rule rules of procedure hearing of the parties

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, la data de 30 aprilie 2012, revizuientul R.D. a solicitat ca, în baza dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și în contradictoriu cu intimații O.C.N., O.I., O.V., C.V., G.G., G.A., O.E., D.D., O.G., T.E., B.V., P.V., C.I., Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, Administrația Finanțelor Publice Novaci, să fie revizuită încheierea din 30 noiembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Novaci, în Dosarul nr. 2349/267/2011.

În fapt, revizuientul a arătat că prin încheierea din 30 noiembrie 2011 a fost admisă acțiunea petentei O.C.N., dispunându-se înscrierea în Registrul Asociaților și Fundaților, modificarea Statutului Obștei Cerbul Novaci, județul Gorj, așa cum s-a stabilit în Adunarea Generală a Obștei din 27 martie 2011, această încheiere fiind contrară dispozițiilor deciziei civile din 07 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Gorj, în Dosarul nr. 715/267/2011, prin care a fost respins recursul declarat de O.C.N. împotriva încheierii din 21 septembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Novaci, în Dosarul nr. 751/267/2011, încheiere prin care a fost respinsă acțiunea formulată de petenta O.C.N., pentru modificarea Statutului Obștei conform actului adițional și celor hotărâte în Adunarea Generală a Obștei din 27 martie 2011.

Prin sentința civilă nr. 160 din 28 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, în Dosarul nr. 4905/95/2012, s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientul R.D. în favoarea Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, alin. (2) al aceluiași text de lege prevăzând că, în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.

În cauza dedusă judecății, cererea de revizuire vizează o încheiere pronunțată de Judecătoria Novaci și o decizie pronunțată de Tribunalul Gorj, astfel că, în conformitate cu dispozițiile textului de lege anterior arătat, competența de soluționare a cererii revine Curții de Apel Craiova.

La data de 25 iunie 2012, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova care, la termenul din 9 octombrie 2012, a invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii de revizuire.

Prin decizia nr. 9443 din 9 octombrie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a declinat competența de judecată a cererii de revizuire formulată de revizuientul R.D., în favoarea Tribunalului Gorj.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și în consecință, în temeiul art. 20 pct. 2 din C. proc. civ., a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru a soluționa conflictul.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, potrivit art. 323 alin. (3) C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7, invocat în cauză, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.

În cauză, hotărârile pretins potrivnice sunt: încheierea pronunțată de Judecătoria Novaci în data de 30 noiembrie 2011 în cadrul Dosarului 2349/267/2011 și încheierea pronunțată de Judecătoria Novaci în data de 21 septembrie 2011 în Dosar 715/267/2011* irevocabilă prin decizia civilă din 7 noiembrie 2011 a Tribunalului Gorj.

În determinarea hotărârii care poate fi atacată și implicit, în determinarea competenței trebuie avută în vedere instanța care s-a pronunțat asupra fondului în cadrul procesului respectiv, iar nu instanța la care a rămas definitivă sau irevocabilă hotărârea.

În consecință, având în vedere că cele două hotărâri pretins potrivnice sunt pronunțate de către Judecătoria Novaci, s-a constatat că instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct. 7 este, conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ., Tribunalul Gorj - ca instanță mai mare în grad.

Cu privire la conflictul negativ de competență Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea formulată în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul R.D. a solicitat expres revizuirea încheierii din data de 30 noiembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Novaci, județul Gorj, în Dosarul nr. 2349/267/2011. Revizuentul a susținut că această hotărâre este contrară încheierii din data de 21 septembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Novaci, județul Gorj, în Dosarul nr. 715/267/2011*, rămasă irevocabilă prin decizia din 7 noiembrie 2011 a Tribunalului Gorj.

Așadar, instanța a fost învestită cu revizuirea unei hotărâri pronunțate de Judecătoria Novaci, potrivit voinței petentului exprimată prin cererea de exercitare a căii extraordinare de atac, fără a se cere revizuirea unei hotărâri a Tribunalului Gorj.

Totodată, hotărârea în raport de care instanța trebuie să verifice contrarietatea este încheierea din 21 septembrie 2011 a Judecătoriei Novaci, prin decizia din 7 noiembrie 2011, Tribunalul Gorj respingând, ca nefondat, recursul declarat împotriva acestei încheieri.

Conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ., cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se îndreaptă la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile pretins potrivnice.

Cum instanța mai mare în grad Judecătoriei Novaci este Tribunalul Gorj, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea acestui tribunal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2013.