Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1797/2013 AI generated

Negative jurisdictional conflict over pension recalculation; territorial competence under Art. 154(1) of Law No. 263/2010

Case Number Decizia nr. 1797/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Brașov Court of Appeal, rendering the decision irrevocable. The dispute concerned a challenge to an administrative decision regarding the recalculation of a pension issued by a state ministry's pension agency, which was initially filed with the Brașov Court of Appeal. Both the Brașov and Bucharest Courts of Appeal declined jurisdiction based on conflicting interpretations of civil procedure and labor/social insurance laws, leading to the referral to the supreme court. The court determined that the decisive legal basis was Article 154(1) of Law No. 263/2010, which established that competence lies with the court of appeal having territorial jurisdiction over the claimant's domicile or seat at the time the action was filed, thereby establishing the Brașov court as the competent forum.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Negative jurisdictional conflict over pension recalculation; territorial competence under Art. 154(1) of Law No. 263/2010: The dispute concerned a challenge to an administrative decision regarding the recalculation of a pension issued by a state ministry's pension agency, which was initially filed with the Brașov Court of Appeal. Both the Brașov and Bucharest Courts of Appeal declined jurisdiction based on conflicting interpretations of civil procedure and labor/social insurance laws, leading to the referral to the supreme court. The court determined that the decisive legal basis was Article 154(1) of Law No. 263/2010, which established that competence lies with the court of appeal having territorial jurisdiction over the claimant's domicile or seat at the time the action was filed, thereby establishing the Brașov court as the competent forum.

Keywords

AI generated
recalculation of pension negative conflict of jurisdiction social insurance dispute labor jurisdictional conflict territorial jurisdiction challenge of administrative decisions

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
926/M din 9 iunie 2011, Tribunalul Brașov, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
Established the territorial competence of the Brașov Court of Appeal based on the claimant's domicile, serving as the decisive basis for resolving the jurisdictional conflict.
AI generated
Decizia nr. 2154/2013
Territorial jurisdiction for challenging pension recalculation decisions under Law No. 263/2010
Decizia nr. 2516/2013
Negative jurisdictional conflict over territorial competence for pension recalculation annulment under Article 154(1) of Law No. 263/2010
Decizia nr. 824/2013
Pension recalculation dispute: negative jurisdictional conflict resolved by immediate application of new territorial competence law based on claimant's domicile
Decizia nr. 1262/2013
Negative jurisdictional conflict over pension recalculation challenges; territorial competence under Law No. 263/2010 Art. 154(1)
Decizia nr. 1798/2013
Negative conflict of jurisdiction for pension recalculation litigation under Law No. 263/2010

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010

Established the territorial competence of the Brașov Court of Appeal based on the claimant's domicile, serving as the decisive basis for resolving the jurisdictional conflict.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului de competență constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 3 martie 2011, reclamantul C.G. a solicitat anularea deciziei de recalculare a pensiei din 27 decembrie 2010, emisă de Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor.

Prin sentința nr. 926/M din 9 iunie 2011, Tribunalul Brașov, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.

Prin sentința nr. 485 din 17 ianuarie 2013, Tribunalul București, secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Brașov, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: În raport de data sesizării instanței, respectiv, 3 martie 2011, competența de soluționare a litigiului, în raport cu prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, revine tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2013.