Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1790/2013 AI generated

Negative conflict of jurisdiction in pension recalculation annulment: territorial competence under Art. 154(1) of Law No. 263/2010

Case Number Decizia nr. 1790/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Dolj County Court, which consequently prevailed in the procedural dispute. The underlying civil action involved a claimant seeking the annulment of a social insurance authority’s decision to recalculate a pension, leading to a territorial jurisdictional dispute between the Dolj and Bucharest County Courts. The decisive legal basis was Article 154(1) of Law No. 263/2010, which establishes that for claims filed on or after the law’s entry into force, competent jurisdiction lies with the court in the territory where the claimant has their domicile or seat, as opposed to the previous rules that had led to the competing claims.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Negative conflict of jurisdiction in pension recalculation annulment: territorial competence under Art. 154(1) of Law No. 263/2010: În raport de data sesizării instanței, respectiv, 7 februarie 2011, competența de soluționare a litigiului, în raport cu prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, revine tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction social insurance dispute action for annulment territorial jurisdiction assignment of civil claims recalculation of pension

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
4615 din 29 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
În raport de data sesizării instanței, respectiv, 7 februarie 2011, competența de soluționare a litigiului, în raport cu prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, revine tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.
AI generated
Decizia nr. 7517/2012
Negative conflict of jurisdiction resolved in pension recalculation annulment; territorial competence assigned to claimant's domicile under new procedural law.
Decizia nr. 2157/2013
Conflict of jurisdiction over pension recalculation annulment based on claimant’s domicile under Law No. 263/2010
Decizia nr. 1426/2013
Conflict of jurisdiction over pension recalculation annulment; residence-based competence under Law No. 263/2010
Decizia nr. 1429/2013
Negative conflict of jurisdiction over pension recalculation: application of Law 263/2010 domicile rule
Decizia nr. 1744/2013
Conflict of jurisdiction over pension recalculation annulment: territorial competence based on claimant’s domicile under Art. 154(1) Law 263/2010.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului de competență constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 7 februarie 2011, reclamantul C.Ș.N. a solicitat anularea deciziei de recalculare a pensiei din 27 decembrie 2010, emisă de Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor.

Prin sentința nr. 4615 din 29 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.

Prin sentința nr. 11476 din 17 decembrie 2012, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Dolj, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

În raport de data sesizării instanței, respectiv, 7 februarie 2011, competența de soluționare a litigiului, în raport cu prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, revine tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2013.