Revision seeking review of ruling rejecting annulment contestation barred as inadmissible for not deciding merits, final decision upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the application for revision (revizuire) filed against Civil Decision No. 1344 of 15 May 2012 of the Timișoara Court of Appeal, thereby upholding that decision; the revision was rejected because the challenged decision, which had dismissed a contestation in annulment (contestație în anulare) for failure to meet statutory conditions, did not decide the merits of the case, a prerequisite under Article 322(1) of the Civil Procedure Code for revision of a final decision, as applied through Article 326(3) (limiting debate to admissibility and supporting facts). The underlying dispute involved an employment and social insurance matter, where the applicant sought revision of an appellate ruling that had rejected his challenge to a prior decision concerning the date of termination of his individual employment contract and pension rights, alleging the decision contradicted an earlier tribunal judgment under Article 322(7). Jurisdiction was properly declined by the Court of Appeal to the High Court per Article 323(2), but the revision was ultimately barred because the contested ruling did not evoke the merits, making the extraordinary remedy unavailable.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 326 alin. (3) C. proc. civ; Revision seeking review of ruling rejecting annulment contestation barred as inadmissible for not deciding merits, final decision upheld: Potrivit dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., în revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față;
Prin decizia civilă nr. 1344 din 15 mai 2012 Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a respins contestația în anulare formulată de contestatorul S.D. împotriva deciziei civile nr. 2068 din 06 octombrie 2011, reținând că temeiul de drept invocat îl constituie prevederile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., că datele conținute în decizia atacată, la care se referă contestatorul, nu reprezintă „greșeli materiale" în înțelesul legii, întrucât în motivare sunt corect reținute atât data desfacerii contractului individual de muncă, cât și data stabilirii drepturilor de pensie și că restul susținerilor contestatorului, referitoare la aplicarea Legii nr. 118/2010, precum și temeiurile de drept care au stat la baza încetării raporturilor de muncă între părți, nu pot constitui motive în analiza contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., ci reprezintă interpretări ale contestatorului, inadmisibil de analizat pe această cale.
Împotriva acestei decizii S.D. a formulat cerere de revizuire în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pretinzând că decizia atacată este potrivnică cu sentința civilă nr. 1779/PI/25 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția civilă.
Constatând că hotărârile potrivnice sunt pronunțate de un tribunal și de o curte de apel, Curtea de Apel Timișoara a pronunțat decizia civilă nr. 1944 din 11 septembrie 2012 prin care a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în aplicarea dispozițiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Analizând cererea de revizuire în raport de dispozițiile art. 326 alin. (3) raportat la art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, urmând a o respinge, pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., în revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.
Art. 322 alin. (1) C. proc. civ. prevede posibilitatea exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și împotriva unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul. Așadar, prima condiție de admisibilitate a unei cereri de revizuire este aceea a evocării fondului prin decizia atacată.
Or, decizia nr. 1344 din 15 mai 2012, privește respingerea unei contestații în anulare, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru exercitarea acestei căi de atac. Cum hotărârea atacată nu este dată asupra fondului cauzei, potrivit legii, ea nu poate fi revizuită.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul S.D. împotriva deciziei civile nr. 1344 din 15 mai 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2013.