Inadmissibility of appeal against irrevocable civil decision due to violation of jurisdictional competence and legality principles
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision final and binding in favor of the defendant pension agency. The dispute concerned a social insurance claim where the plaintiff challenged a pension calculation based on 30 years of service, arguing that 34 years were actually worked and contributions paid; however, the lower courts had previously rejected the plaintiff's substantive challenge on procedural grounds of untimeliness. The Supreme Court held that the Court of Appeal's decision was rendered under Article 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure following an appeal against a judgment that had already become irrevocable, meaning it was not subject to further appellate review; consequently, the Court applied Article 299 of the Code of Civil Procedure to declare the appeal inadmissible, emphasizing that recognizing a remedy beyond statutory limits violates the principle of legality and public order regarding jurisdictional competence.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 126 alin. (2) din Constituția; Inadmissibility of appeal against irrevocable civil decision due to violation of jurisdictional competence and legality principles: Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;
Prin decizia civilă nr. 6572 din 23 mai 2012 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.I. împotriva sentinței civile nr. 77 din 29 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Mehedinți.
Pentru a decide astfel, Curtea a reținut că toate criticile formulate de reclamant vizează fondul litigiului, în condițiile în care prin sentința recurată contestația a fost respinsă ca tardivă. Verificând din oficiu excepția tardivității, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost corect reținută.
Împotriva acestei decizii, la 23 iunie 2012, a declarat recurs reclamantul, fără a-l motiva. Ulterior, prin memoriul depus la 16 noiembrie 2012, a susținut că în mod greșit i-a fost calculată pensia la o vechime în muncă de 30 ani, când în realitate a lucrat 34 ani, plătind contribuțiile de asigurări sociale aferente acestei perioade.
Analizând recursul declarat de reclamant, în raport de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Hotărârea atacată a fost pronunțată în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., urmare a recursului promovat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 77 din 29 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, fiind irevocabilă, deci nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.
Pentru aceste considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil, soluție ce nu permite analizarea criticilor formulate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul S.I. împotriva deciziei civile nr. 6572 din 23 mai 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2013.