Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 156/2013 AI generated

Jurisdictional declination of civil revision petition under mandatory material competence rules

Case Number Decizia nr. 156/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (Inalta Curte de Casație și Justiție) declined jurisdiction and referred the case to the Hunedoara County Court, ruling that the revision petition was inadmissible at that level, thereby leaving the underlying civil judgment intact. The dispute arose from a party's attempt to seek revision of a final appellate decision that had previously dismissed a claim for unequal contribution in the acquisition of co-owned property during a cohabitation period, challenging the valuation of contributions. The decisive legal basis was Article 323(1) of the Code of Civil Procedure, which contains a mandatory rule requiring revision petitions to be filed with the specific court that issued the definitive judgment being challenged, thereby precluding the Supreme Court from adjudicating the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 2 din C. proc. civ, art. 323 alin. (1) din C. proc. civ; Jurisdictional declination of civil revision petition under mandatory material competence rules: Împotriva deciziei nr. 894/R pronunțată la 21 septembrie 2010 de Tribunalul Hunedoara, secția civilă a formulat, la data de 5 iunie 2012 cerere de revizuire - introdusă pe rolul instanței supreme- pârâtul G.I., în temeiul art. 322 pct. 2 din C. proc. civ., astfel cum rezultă din precizările depuse la dosar solicitând i admiterea acesteia, în sensul de a se înlătura obligația sa de a suporta din împrumutul reclamantei.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code revision of a judgment declining of jurisdiction mandatory rules rules of procedure declaratory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 2 din C. proc. civ
894/R pronunțată la 21 septembrie 2010 de Tribunalul Hunedoara, secția civilă a formulat, la data de 5 iunie 2012 cerere de revizuire - introdusă pe rolul instanței supreme- pârâtul G.I., în temeiul art. 322 pct.
art. 323 alin. (1) din C. proc. civ
Înalta Curte, verificându-și competența materială, în raport de prevederile art. 323 alin.
AI generated
Decizia nr. 269/2014
Jurisdictional declination of revision petition: application of mandatory material competence rules under Art. 510(1) CPC instead of higher-instance review
Decizia nr. 2303/2018
Declination of jurisdiction for revision petition: mandatory competence of the court rendering the final decision under Art. 323(1) of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 4083/2013
Jurisdictional declination of civil revision request to the issuing appellate court under Article 323(1) CPC
Decizia nr. 809/2015
Extraordinary revision of a civil appeal decision directed to a non-competent superior court; mandatory declination to the originating appellate instance under material competence rules
Decizia nr. 2291/2015
Jurisdictional declination of revision petition under civil procedure rules for lack of appellate-level jurisdiction

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 894/R din 21 septembrie 2010, Tribunalul Hunedoara, secția civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul G.I. împotriva sentinței civile nr. 1063/2010 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în Dosarul nr. 3911/243/2009.

A dispus obligarea recurentului la plata sumei de 977,5 RON către intimata-reclamantă H.T., reprezentând cheltuieli de judecată.

Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut, în esență, că motivele susținute de recurentul-pârât, care arată că instanța a realizat o evaluare greșită a probelor sunt nefondate, întrucât, în cauză aprecierea probatoriului s-a realizat cu: respectarea exigențelor ce guvernează materia probelor, fiind făcută dovada existenței bunurilor, a împrejurării că acestea au fost dobândite prin co-achiziție de către reclamantă și tatăl pârâtului în cursul perioadei de concubinaj, astfel că, fiecare parte a dovedit existența unor contribuții egale la plata valorii acestora.

Împotriva deciziei nr. 894/R pronunțată la 21 septembrie 2010 de Tribunalul Hunedoara, secția civilă a formulat, la data de 5 iunie 2012 cerere de revizuire - introdusă pe rolul instanței supreme- pârâtul G.I., în temeiul art. 322 pct. 2 din C. proc. civ., astfel cum rezultă din precizările depuse la dosar solicitând i admiterea acesteia, în sensul de a se înlătura obligația sa de a suporta din împrumutul reclamantei.

Înalta Curte, verificându-și competența materială, în raport de prevederile art. 323 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora „cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere", constată că cererea este de competența Tribunalului Hunedoara.

Cum textul procedural invocat reglementează o normă de competență materială imperativă, cu caracter obligatoriu, Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii de revizuire, Tribunalului Hundeoara, având în vedere și specificul revizuirii, privită ca o cale extraordinară de atac de retractare.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Tribunalului Hunedoara; competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul G.I. împotriva deciziei nr. 894/R din 21 septembrie 2010 a Tribunalului Hunedoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2013.