Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1559/2013 AI generated

Annulment complaint jurisdiction: mandatory filing with the pronouncing court under Art. 319(1) CPC

Case Number Decizia nr. 1559/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed its own jurisdiction over the extraordinary challenge filed by the applicant, ordering the case to be referred to the Teleorman Court of Appeal, which consequently remained the competent authority to adjudicate the dispute. The applicant had lodged an annulment complaint against a first-instance appellate decision that had previously upheld a district court's rejection of his claims regarding the application of Law No. 18/1991 against the local and county commissions. Relying on Article 319(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that an annulment complaint be filed with the instance whose judgment is attacked, the High Court ruled that since the challenged judgment was issued by the Teleorman Court of Appeal, the superior court lacked jurisdiction to hear the extraordinary appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 319 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 C. proc. civ; Annulment complaint jurisdiction: mandatory filing with the pronouncing court under Art. 319(1) CPC: Prin prezenta contestație în anulare se atacă decizia civilă nr. 1219 din 11 noiembrie 2011 a Tribunalului Teleorman, secția civilă, iar, față de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a acestei căi extraordinare de atac revine instanței care a pronunțat decizia contestată, respectiv Tribunalului Teleorman și nu instanței superioare.

Keywords

AI generated
civil annulment filing of a claim referral for lack of jurisdiction article of civil procedure affirmation of jurisdiction e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
În ședința publică din 21 martie 2013, instanța a invocat excepția necompetenței de soluționare a contestației în anulare, a Înaltei Curți, în raport de prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., excepție ce va fi admisă, pentru următoarele considerente:
art. 158 C. proc. civ
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte în baza art. 158 C. proc. civ., va declina în favoarea Tribunalului Teleorman competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul G.G.
AI generated
Decizia nr. 5645/2010
Annulment complaint filed against the wrong court; mandatory declination of jurisdiction for competence
Decizia nr. 5111/2013
Annulment challenge referred to lower court due to jurisdictional mandate under Civil Procedure Code.
Decizia nr. 5920/2011
Extraordinary appeal for annulment barred by exclusive jurisdiction of pronouncing court
Decizia nr. 799/2013
Annulment appeal referred to issuing Court of Appeal under mandatory jurisdictional rule.
Decizia nr. 2411/2015
Jurisdiction to hear annulment complaint against Court of Appeal decision lies with that court under Art. 319(1) Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1219 din 11 noiembrie 2011 Tribunalul Teleorman, secția civilă, a respins, ca nefondat recursul declarat de recurentul-petent G.G., împotriva sentinței civile nr. 209 din 9 februarie 2011 a Judecătoriei Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimatele Comisia Județeană Teleorman pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, cu sediul în A., județ Teleorman și Comisia Locală Ciolănești pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, cu sediul în comuna C., județul Teleorman.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul G.G., ce a fost înregistrată sub nr. 6229/1/2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

În ședința publică din 21 martie 2013, instanța a invocat excepția necompetenței de soluționare a contestației în anulare, a Înaltei Curți, în raport de prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., excepție ce va fi admisă, pentru următoarele considerente:

Potrivit art, 319 alin. (1) C. proc. civ., „contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă".

Prin prezenta contestație în anulare se atacă decizia civilă nr. 1219 din 11 noiembrie 2011 a Tribunalului Teleorman, secția civilă, iar, față de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a acestei căi extraordinare de atac revine instanței care a pronunțat decizia contestată, respectiv Tribunalului Teleorman și nu instanței superioare.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte în baza art. 158 C. proc. civ., va declina în favoarea Tribunalului Teleorman competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul G.G. împotriva deciziei civile nr. 1219 din 11 noiembrie 2011 a Tribunalului Teleorman, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a contestației în anulare împotriva deciziei civile nr. 1219 din 11 noiembrie 2011 a Tribunalului Teleorman, secția civilă, formulată de contestatorul G.G., în favoarea Tribunalului Teleorman.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2013.