Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1521/2013 AI generated

Competence to hear a revision petition for correction of real estate registry errors lies with the rendering appellate court

Case Number Decizia nr. 1521/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declin its jurisdiction, referring the case to the Bihor Court of Appeal as the competent instance to resolve the petition. The dispute involved a motion for revision filed against a final appellate decision that had upheld a lower court's dismissal of civil claims regarding the correction of material errors in real estate registry records by a local land registration office. The court's order rests on the procedural doctrine that the power to hear a motion for revision, an extraordinary measure aimed at retracting rather than reforming a judgment, lies exclusively with the specific court that issued the challenged decision, as mandated by Article 323(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 323 alin. (1) C. proc. civ; Competence to hear a revision petition for correction of real estate registry errors lies with the rendering appellate court: Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de revizuire aparține instanței a cărei hotărâre se atacă, regulă determinată de însăși natura revizuirii, de a constitui o cale extraordinară de retractare, iar nu de reformare.

Keywords

AI generated
revision of a judgment Civil Procedure Code correction of material error procedural issues real estate declining of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 323 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de revizuire aparține instanței a cărei hotărâre se atacă, regulă determinată de însăși natura revizuirii, de a constitui o cale extraordinară de retractare, iar nu de reformare.
AI generated
Decizia nr. 2446/2024
Real property reivindicatory action: Transmissibility of claim for useful improvements to successor in title and sufficiency of appellate reasoning on remand for land registry correction
Decizia nr. 5651/2004
Petition for revision of property reclamation judgment inadmissible for lack of statutory grounds
Decizia nr. 4316/2019
Revision request for conflicting land registry judgments dismissed for lack of identity of parties, cause, and object
Decizia nr. 57/2016
Competence to hear a civil revision petition: application of transitional rules and jurisdiction of the court next higher in grade under the 2010 Code of Civil Procedure
Decizia nr. 1808/2015
Competence for revision of a civil judgment: declination in favor of the first-instance court under Article 510(1) CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 817 din 21 iunie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 1648117712010, Judecătoria Alesă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților O.C.P.I A., jud. Bihor, B.C. și D.S., respingând cererea formulată în contradictoriu cu aceștia; a respins cererea precizată formulată de petenții B.L. și B.L.A. în contradictoriu cu intimații F.D. și B.I., fără cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că potrivit art. 88 din ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, erorile materiale care nu afectează fondul dreptului, săvârșite cu prilejul înscrierilor sau radierilor se pot îndrepta, prin încheiere motivată, de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, gratuit, cu comunicarea încheierii, persoanelor interesate, sens în care încheierea în discuție a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale.

Prin decizia civilă nr. 210/A din 12 iunie 2012, Tribunalul Bihor a respins, ca neîntemeiat, apelul petenților B.L. și B.L.A.

împotriva sentinței sus-arătate, menținând, pentru aceleași considerente, soluția de prima instanță.

Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire, nemotivată, B.L.

Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de necompetență materială invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor, pentru următoarele considerente:

Prin cererea înregistrată la data de 14 septembrie 2012 sub nr. 5883/172012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost învestită cu soluționarea cererii de revizuire formulată de B.L., având ca obiect decizia nr, 210/A din 12 iunie 2012 a Tribunalului Bihor.

Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de revizuire aparține instanței a cărei hotărâre se atacă, regulă determinată de însăși natura revizuirii, de a constitui o cale extraordinară de retractare, iar nu de reformare.

În speță, revizumeta a supus acestei cai de atac extraordinare o hotărâre dată în apel de Tribunalul Bihor, astfel încât, conform textului legal anterior citat, instanța competentă a soluționa cererea este instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită, și anume, Tribunalul Bihor.

Pentru aceste considerente, constatând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Bihor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 martie 2013.