Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1506/2013 AI generated

Territorial jurisdiction for sectorial pension house disputes under Law 263/2010: application of Article 154(1) to claims filed after the law’s entry into force

Case Number Decizia nr. 1506/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by definitively assigning the case to the Dolj District Court, which prevailed over the Bucharest District Court. The dispute involved a claim to annul a pension recalculation decision issued by a sectorial pension house and to maintain the original pension rights established in 2005, alongside a claim for payment of the difference and legal interest. The key legal issue was the applicable territorial jurisdiction rule following the abrogation of Law No. 19/2000 and the entry into force of Law No. 263/2010 on January 1, 2011. Relying on the principle of immediate applicability of procedural norms (Article 725 of the Code of Civil Procedure) and Article 154(1) of Law No. 263/2010, the Court determined that claims against sectorial pension houses are within the jurisdiction of the court at the plaintiff's domicile, thereby confirming the competence of the Dolj District Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ; Territorial jurisdiction for sectorial pension house disputes under Law 263/2010: application of Article 154(1) to claims filed after the law’s entry into force: The dispute involved a claim to annul a pension recalculation decision issued by a sectorial pension house and to maintain the original pension rights established in 2005, alongside a claim for payment of the difference and legal interest. The key legal issue was the applicable territorial jurisdiction rule following the abrogation of Law No. 19/2000 and the entry into force of Law No. 263/2010 on January 1, 2011. Relying on the principle of immediate applicability of procedural norms (Article 725 of the Code of Civil Procedure) and Article 154(1) of Law No. 263/2010, the Court determined that claims against sectorial pension houses are within the jurisdiction of the court at the plaintiff's domicile, thereby confirming the competence of the Dolj District Court.

Keywords

AI generated
pension rights resolution of jurisdictional dispute Civil Procedure Code housing law procedural rights territorial law

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
3725 din 16 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
Determined the territorial competence of the Dolj District Court as the competent jurisdiction for claims against sectorial pension houses based on the plaintiff's domicile.
art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010
263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.
art. 154 din Legea nr. 263/2010
(1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin.
art. 725 alin. (1) C. proc. civ
Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010

Determined the territorial competence of the Dolj District Court as the competent jurisdiction for claims against sectorial pension houses based on the plaintiff's domicile.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 11 februarie 2011 R.F.C.O. a solicitat anularea deciziei de recalculare a pensiei din 31 decembrie 2010 emisă de Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, menținerea drepturilor de pensie stabilite prin decizia din 23 mai 2005 emisă, de asemenea, de intimată și plata diferenței dintre pensiile stabilite prin cele două decizii, la care să se adauge dobânda legală calculată de la 1 ianuarie 2011 și până la repunerea în plată a deciziei de pensionare din 23 mai 2005.

Prin sentința nr. 3725 din 16 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.

Prin sentința nr. 127 din 8 ianuarie 2013, Tribunalul București, secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Dolj, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cu privire la conflictul negativ de competență Înalta Curte reține următoarele:

Cererea dedusă judecății reprezintă o contestație împotriva unei decizii de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naționale.

Decizia contestată în cauză a fost emisă la 31 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 11 februarie 2011.

Art. 156 din Legea nr. 19/2000 prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul".

Legea nr. 19/2000 a fost, însă, abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, la data sesizării instanței era în vigoare Legea nr. 263/2010.

Or, potrivit alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."

Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I, s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.

În consecință, față de cele ce preced, instanța competentă teritorial să judece pricina este Tribunalul Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 martie 2013.