Negative jurisdiction conflict resolved: civilian tribunal, not military, hears police officers' document theft case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that Tribunalul Satu Mare, not Tribunalul Militar Timișoara, is the competent court to hear the case against two police officer defendants (one a chief deputy agent) charged with theft or destruction of documents (art. 242 alin.1 Penal Code) and instigation thereto (art. 25 rap. la art. 242 alin.1 Penal Code). The military tribunal had declined jurisdiction, and the civilian tribunal had declined it back, based on the defendants' military status at the time of the offense (24 March 2002). Applying Law No. 360/2002 (Police Officer Statute), in force since 24 August 2002, which converted police officers from military to civilian public servants with special status and expressly abrogated contrary procedural rules, the Court held that this law contains immediately applicable procedural norms derogating from the Penal Procedure Code; under art. 64 pct.2 of that law, jurisdiction over offenses committed by police agents lies with civilian tribunals, regardless of when the offense occurred. The case was therefore sent to Tribunalul Satu Mare for trial.
Legislator headnote
AI generatedart.64 pct.2 din Legea nr.360/2002, Art. 43 Cod procedură penală, Art. 192 alin. 3 Cod procedură penală; Negative jurisdiction conflict resolved: civilian tribunal, not military, hears police officers' document theft case: 242 alin.1 Penal Code) and instigation thereto (art. 25 rap. la art. 242 alin.1 Penal Code). The military tribunal had declined jurisdiction, and the civilian tribunal had declined it back, based on the defendants' military status at the time of the offense (24 March 2002). Applying Law No. 360/2002 (Police Officer Statute), in force since 24 August 2002, which converted police officers from military to civilian public servants with special status and expressly abrogated contrary procedural rules, the Court held that this law contains immediately applicable procedural norms derogating from the Penal Procedure Code; under art. 64 pct.2 of that law, jurisdiction over offenses committed by police agents lies with civilian tribunals, regardless of when the offense occurred. The case was therefore sent to Tribunalul Satu Mare for trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for establishing the competence of Tribunalul Satu Mare to judge offenses committed by police officers.
Procedural basis for resolving the negative conflict of competence.
Procedural provision applied regarding legal costs in a conflict of competence.
Full text
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Militar Timișoara și Tribunalul Satu Mare referitor la soluționarea cauzei privind pe inculpații T.I.R. și C.M.G. trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunii de sustragere sau distrugere de înscrisuri, prevăzută de art.242 alin.1 din Codul penal și, respectiv instigare la infracțiunea de sustragere sau distrugere de înscrisuri, prevăzută de art.25 raportat la art.242 alin.1 din Codul penal.
Au lipsit intimații inculpați.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Procurorul a pus concluzii în sensul că instanța competentă este Tribunalul Satu Mare.
C U R T E A
Asupra conflictului negativ de competență de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.121 din 4 septembrie 2002, Tribunalul Militar Timișoara, în temeiul dispozițiilor art.42 Cod procedură penală, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații plt.maj.(agent șef adjunct de poliție) T.I.R. și C.M.G. în favoarea Tribunalului Satu-Mare.
S-a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului Militar Oradea nr.69 din 26 aprilie 2002, inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea la data de 24 martie 2002 a infracțiunii de sustragere sau distrugere de înscrisuri prevăzută de art.242 alin.1 Cod penal și respectiv instigare la infracțiunea de sustragere sau distrugere de înscrisuri prevăzută de art.25 raportat la art.242 alin.1 Cod penal.
Având în vedere că prin Legea nr.360/2002, intrată în vigoare la 24 august 2002, privind Statutul polițistului, inculpaților polițiști le-a fost schimbată calitatea de militari în aceea de funcționari publici civili, prima instanță a constatat că instanța competentă să soluționeze această cauză, în care unul dintre inculpați este agent șef adjunct de poliție este tribunalul, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art.64 pct.2 din Legea nr.360/2002, art.26 pct.1 și art.42 Cod procedură penală a trimis cauza Tribunalului Satu-Mare.
La rândul său, Tribunalul Satu-Mare prin sentința penală nr.469 din 19 noiembrie 2002, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe inculpații T.I.R. și C.M.G. în favoarea Tribunalului Militar Timișoara.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Satu-Mare a reținut că, la data săvârșirii faptei, 24 martie 2002, inculpatul T.I.R. avea calitatea de plutonier major de poliție, fiind, deci, militar. Chiar dacă după săvârșirea faptei, inculpatul și-a pierdut această calitate, în conformitate cu dispozițiile art.40 alin.1 Cod procedură penală, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Militar Timișoara, ca instanță inițial investită.
S-a creat, astfel, un conflict negativ de competență, în condițiile art.43 Cod procedură penală, asupra căruia urmează să decidă Curtea.
Potrivit dispozițiilor art.26 pct.1 Cod procedură penală, tribunalul militar judecă în primă instanță infracțiunile săvârșite de militari, până la gradul de căpitan inclusiv, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.
Legea nr.360/2002 intrată în vigoare la 24 august 2002 privind Statutul polițistului conține norme de procedură penală de strictă interpretare și de imediată aplicare, care derogă de la cele stabilite prin Codul de procedură penală, pe care le și abrogă în mod expres.
Potrivit acestei legi, inculpaților polițiști le-a fost schimbată calitatea de militari în aceea de funcționari publici civili, cu statut special, și au fost scoși de sub jurisdicția parchetelor și instanțelor militare, prin stabilirea expresă a competenței de efectuare a urmăririi penale de către procurorii civili și a judecății de către tribunalele și curțile de apel civile, pentru toate infracțiunile săvârșite de polițiști, cu excepția infracțiunilor contra siguranței statului.
Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului a stabilit că de la data intrării ei în vigoare, orice alte dispoziții contrare se abrogă.
Așa fiind, potrivit prevederilor art.64 pct.2 din Legea nr.360/2002, competența de a judeca în fond infracțiunile comise de agenții de poliție revine tribunalelor.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că soluționarea acestei cauze revine în competența Tribunalului Satu-Mare, instanță căreia i se va trimite cauza spre judecare.
Văzând dispozițiile art.43 Cod procedură penală, art.192 alin.3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Constată că instanța competentă să soluționeze cauza privind pe inculpații T.I.R. și C.M.G. trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunii de sustragere sau distrugere de înscrisuri, prevăzută de art.242 alin.1 din Codul penal și respectiv, instigare la infracțiunea de sustragere sau distrugere de înscrisuri, prevăzută de art.25, raportat la art.242 alin.1 din Codul penal, este Tribunalul Satu Mare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 ianuarie 2003.