Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1472/2013 AI generated

Territorial Competence for Sectoral Pension Recalculation Disputes Under Immediate Applicability of Procedural Norms

Case Number Decizia nr. 1472/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Dolj Tribunal, which had previously declined jurisdiction. The dispute arose from a plaintiff's challenge to a pension recalculation decision issued by a sectoral pension house, resulting in conflicting territorial competence rulings between the Bucharest and Dolj Tribunals. The Court determined that although the original decision was issued under the former legal regime, the case was filed after the entry into force of Law No. 263/2010, which abrogated the previous law and modified territorial competence for pension claims. Applying the principle of immediate applicability of procedural norms under Article 725 of the Civil Procedure Code, the Court held that Article 154 of Law No. 263/2010 governs the matter, mandating that such actions be brought before the court at the plaintiff’s domicile, thereby confirming the competence of the Dolj Tribunal.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 725 C. proc. civ, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 725 alin. (1) C. proc. civ; Territorial Competence for Sectoral Pension Recalculation Disputes Under Immediate Applicability of Procedural Norms: The dispute arose from a plaintiff's challenge to a pension recalculation decision issued by a sectoral pension house, resulting in conflicting territorial competence rulings between the Bucharest and Dolj Tribunals. The Court determined that although the original decision was issued under the former legal regime, the case was filed after the entry into force of Law No. 263/2010, which abrogated the previous law and modified territorial competence for pension claims. Applying the principle of immediate applicability of procedural norms under Article 725 of the Civil Procedure Code, the Court held that Article 154 of Law No. 263/2010 governs the matter, mandating that such actions be brought before the court at the plaintiff’s domicile, thereby confirming the competence of the Dolj Tribunal.

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute recalculation of pension procedural issues Civil Procedure Code territorial law assigned competence

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
4355 din 28 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
10718 din 3 decembrie 2012, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Dolj, în raport de dispozițiile art. 154 alin.
art. 154 din Legea nr. 263/2010
263/2010, în speță, determinarea instanței competente se face în raport de dispozițiile în materie ale legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010.
art. 725 C. proc. civ
Normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., astfel că în raportat de norma de competență instituită prin legea nouă, cuprinsă în art.
art. 20 pct. 2 C. proc. civ
(3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
art. 725 alin. (1) C. proc. civ
Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art.
art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ
Procedural basis cited for the legal seizure of the court to judge the negative conflict of competence.
AI generated
Decizia nr. 921/2012
Territorial competence for pension recalculation challenges: application of new procedural law at filing over old law at decision issuance
Decizia nr. 1995/2013
Territorial Competence for Pension Recalculation Challenges: Application of New Procedural Norms at Time of Filing Over Law Governing Contested Decision
Decizia nr. 1946/2013
Conflict of jurisdiction over pension recalculation claims: applicability of new procedural law governing territorial competence for sectorial pension houses.
Decizia nr. 6418/2012
Territorial competence for pension recalculation claims: application of new sectoral pension house jurisdiction rules at the time of filing
Decizia nr. 6164/2012
Jurisdictional conflict over pension recalculation challenges: application of new territorial competence rule at time of filing

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ.

Procedural basis cited for the legal seizure of the court to judge the negative conflict of competence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului de competență constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 11 februarie 2011, reclamantul F.G.D. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii sectoriala a Ministerului Administrației și Internelor, solicitând instanței ca să dispună anularea deciziei din 27 decembrie 2010, privind recalcularea pensiei în baza Legii 119/2010.

Prin sentința nr. 4355 din 28 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.

Prin sentința nr. 10718 din 3 decembrie 2012, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Dolj, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a hotărî astfel, această din urmă instanță a reținut că întrucât Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, în speță, determinarea instanței competente se face în raport de dispozițiile în materie ale legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Prin legea nouă, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I.) a fost modificată în sensul că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., astfel că în raportat de norma de competență instituită prin legea nouă, cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, competența de soluționare a cauzei revine instanței de la domiciliul reclamantului.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Cererea dedusă judecății are natura unei contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de Pensii din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

Decizia contestată a fost emisă la data de 27 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 11 februarie 2011.

Este adevărat că la data emiterii deciziei contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, însă a fost abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011.

Prin urmare, la data sesizării instanței, și anume 11 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.

Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul”, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul".

Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I., s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.

Față de considerentele expuse, având în vedere că reclamantul are domiciliul în C., județul Dolj, competența soluționării acțiunii formulată de acesta revine Tribunalului Dolj.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2013.