Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1447/2013 AI generated

Inadmissibility of extraordinary annulment challenge for non-statutory fair trial grounds

Case Number Decizia nr. 1447/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary challenge (contestație în anulare) filed by the appellant against its own prior decision that had rejected the appeal on the merits. The dispute concerned a civil case where the appellant, having previously had their appeal dismissed by the Supreme Court in 2012, subsequently filed an extraordinary challenge alleging violations of the right to defense and fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights, without specifying a statutory legal basis. Relying on Articles 317 and 318 of the Civil Procedure Code, the Court held that the grounds raised by the appellant did not fall within the exhaustive list of permissible motives for an extraordinary challenge, which are limited to specific procedural defects such as non-compliance with summons requirements, competence violations, material errors, or omitted arguments on appeal, rather than general claims of unfairness or procedural rights. Consequently, the prior decision dismissing the appeal remained in force and the extraordinary challenge was rejected.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary annulment challenge for non-statutory fair trial grounds: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi utilizată numai în cazurile expres prevăzute de dispozițiile art. 317 și respectiv art. 318 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
statutory grounds civil annulment violation of procedural rights right to fair trial Civil Procedure Code summons

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
317 și respectiv art. 318 C. proc. civ.
art. 317 C. proc. civ
Astfel potrivit art. 317 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3698/2006
Inadmissibility of extraordinary annulment challenge against non-final judgment lacking specific statutory grounds
Decizia nr. 1459/2020
Inadmissibility of extra-ordinary annulment appeal for failure to specify statutory grounds
Decizia nr. 587/2010
Inadmissibility of special annulment challenge against first-instance judgment and subsumption of defects in ordinary appeal
Decizia nr. 524/2015
Extraordinary annulment challenge inadmissible for failing to allege specific procedural irregularities under Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 1298/2016
Extraordinary appeal for annulment declared inadmissible due to failure to meet statutory grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată sub nr. de mai sus contestatorul T.G. a solicitat anularea deciziei civile nr. 4324 din 24 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, susținându-se că soluția este nelegală, fiindu-i încălcat atât dreptul la apărare cât și dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

În ședința publică de azi instanța a ridicat din oficiu excepția inadmisibilității contestației în anulare, raportat la dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ.

Față de excepția inadmisibilității contestației în anulare Înalta Curte reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 5853 din 1 octombrie 2012 a Înalta Curte de Casație și Justiție secția I civilă, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de T.G. împotriva deciziei civile nr. 4324 din 24 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale.

Aeastă hotărâre a fost atacată pe calea contestației în anulare, fără a se indica temeiul de drept pe care se întemeiază.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi utilizată numai în cazurile expres prevăzute de dispozițiile art. 317 și respectiv art. 318 C. proc. civ.

Astfel potrivit art. 317 C. proc. civ. „hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare numai dacă acele motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului,dacă procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență".

Potrivit art. 318 C. proc. civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele de modificare sau de casare.

Motivele formulate de contestator în sensul celor evocate mai sus nu se crcumscriu în nici una din cazurile contestației în anulare, astfel cum sunt prevăzute în art 317 și 318 C. proc. civ., astfel Înalta Curte va respinge calea de atac exercitată de parte, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul T.G. împotriva deciziei civile nr. 5853 din 1 octombrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astlăzi, 18 martie 2013.