Criminal revision petition rejected for failing to meet statutory grounds despite factual re-allegation of culpability
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower courts' rejection of the petition for revision and the resulting refusal to overturn the original 23-year imprisonment for particularly serious homicide, thereby leaving the original criminal sentence in full force. The dispute concerned a criminal revision procedure initiated by the convicted appellant, who sought to vacate the final conviction on the grounds that blows causing the victim's death were inflicted by unidentified third parties, arguing this constituted a new ground for revision. The court determined that the arguments were standard defenses previously raised and rejected during the original trial and appeal stages, failing to meet the strictly limited statutory criteria for revision under Article 394(a) and (e) of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court applied Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure to reject the appeal and ordered the appellant to pay 700,000 lei in judicial fees, including a state-advanced 200,000 lei for the court-appointed defense attorney.
Legislator headnote
AI generatedart. 176 lit. a) C. pen, art. 75 lit. d) C. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Criminal revision petition rejected for failing to meet statutory grounds despite factual re-allegation of culpability: Cele două instanțe au reținut și motivat corect că motivele invocate în cererea de revizuire nu sunt din cele expres și limitativ prevăzute în art. 394 lit. a) și e) C. proc. pen., că ele au fost invocate ca apărări la judecata în fond și apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 285 din 24 martie 2002, Tribunalul București, secția I penală, a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 741 din 14 noiembrie 2000, pronunțată de aceeași instanță, formulată de condamnatul V.N.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că motivele de respingere a hotărârii prin care V.N. a fost condamnat la o pedeapsă de 23 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 și art. 176 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. d) C. pen., nu se încadrează în dispozițiile art. 394 C. proc. pen.
Apelul declarat de condamnatul revizuient a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 283/A din 15 mai 2003 pronunțată de secția a II-a penală, a Curții de Apel București.
Nemulțumit și de această hotărâre, în termen legal, V.N. a declarat recurs, solicitând casarea deciziei și audierea unor martori cu care să facă dovada că loviturile care au dus la decesul victimei, au fost aplicate de alte persoane.
Recursul este nefondat.
Cele două instanțe au reținut și motivat corect că motivele invocate în cererea de revizuire nu sunt din cele expres și limitativ prevăzute în art. 394 lit. a) și e) C. proc. pen., că ele au fost invocate ca apărări la judecata în fond și apel.
Așa fiind, constatând că hotărârile pronunțate sunt legale și temeinice, urmează ca în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins ca nefondat.
Recurentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient V.N. împotriva deciziei penale nr. 283/A din 15 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe condamnat la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2003.