Jurisdiction for revision based on contradictory judgments from the same court instance

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 2414 din 6 octombrie 2010 pronunțată de Judecătoria Lugoj, definitivă și irevocabilă prin nerecurare, a fost disjunsă cererea reconvențională formulată de pârâta R.D. în contradictoriu cu Comisia Locală de Fond Funciar Racovița și Comisia Județeană de Fond Funciar Timiș prin Prefectul Județului Timiș, motiv pentru care a fost dispusă detașarea filelor și trimiterea acesteia la registratură pentru a fi înregistrată sub un nou număr de dosar; a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a Comisiei Locale de Fond Funciar Racovița; a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Comisia Locală de Fond Funciar Racovița, cu sediul în Racovița, jud. Timiș, în contradictoriu cu pârâții R.D., cu domiciliul în Timișoara, jud. Timiș și Comisia Județeană de Fond Funciar Timiș prin Prefectul Județului Timiș, cu sediul în Timișoara, jud. Timiș, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Prin Sentința civilă nr. 3709 din 21 decembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 1275/252/2009, Judecătoria Lugoj a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanta SA U.H., în contradictoriu cu pârâții R.D., Comisia Locală de Fond Funciar Racovița, Comuna Racovița prin Primar, Comisia Județeană de Fond Funciar Timiș și Prefectul Județului Timiș și în consecință: a dispus anularea Titlului de proprietate din 19 martie 2008, emis de Comisia Județeană de Fond Funciar Timiș; a fost obligată Comisia Locală de Fond Funciar Racovița să o pună în posesie pe pârâta R.D., beneficiara Adeverinței de reconstituire a proprietății din 30 septembrie 1991, în calitate de moștenitoare a defunctei A.E., cu suprafața de 0,20 ha intravilan, în parcela cu suprafață de 1.080 mp, ca suprafață ce excede terenului de sub construcții și aferent, necesar utilizării normale a acestora; a fost obligată Comisia Locală de Fond Funciar Racovița să înainteze documentația necesară către Comisia Județeană de Fond Funciar Timiș în vederea emiterii unui nou titlu de proprietate, cu modificarea impusă prin Decizia civilă nr. 407R/2007 a Tribunalului Timiș, rămânând neschimbate celelalte mențiuni cuprinse în vechiul titlu de proprietate, referitoare la restul suprafețelor de teren reconstituite; au fost respinse, ca fiind neîntemeiate celelalte solicitări ale reclamantei; au fost obligați pârâții R.D. și Comisia Locală de Fond Funciar Racovița să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1.500 RON, reprezentând onorariu de expert.

Prin Decizia civila nr. 829/R din 28 iunie 2012, Tribunalul Timiș a respins recursul formulat de recurenta R.D. împotriva Sentinței civile nr. 3709 din 21 decembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Lugoj în Dosarul nr. 1275/252/2009, în contradictoriu cu intimații SC U.H. Racovița, Comisia locală de fond funciar Racovița, Comuna Racovița, Comisia județeană de fond funciar Timiș și Prefectul Județului Timiș.

La data de 29 august 2012 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire formulată de R.D. împotriva Sentinței civile nr. 3709 din 21 decembrie 2012 a Judecătoriei Lugoj, fără a se indica vreunul din motivele de revizuire prevăzute de art. 322 C. proc. civ.

Ulterior, la data de 7 februarie 2013, revizuenta a depus la dosar o completare a cererii de revizuire, invocând contrarietatea hotărârii a cărei revizuire se solicită, față de Sentința civilă nr. 2414 din 6 octombrie 2010 a Judecătoriei Lugoj.

Înalta Curte, la termenul din 8 martie 2013, a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii de revizuire, față de dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., și pe care o va admite, pentru considerentele care succed:

Potrivit art. 323 alin. (2) teza I C. proc. civ., „în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice".

Față de aceste dispoziții legale, având în vedere că se invocă contrarietatea a două hotărâri definitive ale aceleiași instanțe, respectiv Judecătoria Lugoj, competența materială de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta R.D. împotriva Sentinței civile nr. 3709 din 21 decembrie 2011 a Judecătoriei Lugoj revine instanței ierarhic superioare instanței care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită, respectiv Tribunalului Timiș.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că, în raport de dispozițiile art. 322 pct. 7 coroborat cu art. 323 alin. (2) C. proc. civ., judecata cererii de revizuire revine instanței mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârile potrivnice, urmează a declina competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta R.D. împotriva Sentinței civile nr. 3709 din 21 decembrie 2011 a Judecătoriei Lugoj în favoarea Tribunalului Timiș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta R.D. împotriva Sentinței civile nr. 3709 din 21 decembrie 2011 a Judecătoriei Lugoj în favoarea Tribunalului Timiș.

Irevocabilă.

Procesat de GGC - N