Robbery classification vs. simple assault and penalty reduction below statutory minimum for mitigating circumstances

Deliberând asupra cauzei penale de față;

Din actele dosarului rezultă următoarele:

Prin sentința penală nr. 183 din 8 mai 2003, pronunțată în dosarul nr. 2067/2003, Tribunalul Argeș a dat următoarea sentință:

A condamnat pe inculpații R.A.M., C.A.I. și C.N.B., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (2) lit. b) și c), alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și b) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen., la câte 5 ani închisoare fiecare în condițiile art. 57 și art. 71 C. pen.

În baza dispozițiilor art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpaților.

În baza dispozițiilor art. 88 C. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților 24 ore reținere preventivă (29 octombrie 2002) și perioada de arest preventiv începând cu data de 30 octombrie 2002 la zi.

S-a constatat că prin încheierea din 6 mai 2003 s-a prelungit arestul preventiv pentru cei trei inculpați pe o perioadă de 30 zile începând cu 6 mai 2003 și până la 4 iunie 2003.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:

În noaptea de 22 octombrie 2002, prin folosirea violenței, în loc public, inculpații au deposedat partea vătămată D.I.D. de bani și bunuri, în valoarea de aproximativ 7.000.000 lei (mobil, geacă piele).

Situația de fapt și vinovăția astfel cum au fost reținute au rezultat din analiza probelor administrate și anume: plângerea și declarația părții vătămate, certificat medico-legal nr. 1607 din 24 octombrie 2002, interogatoriile și cazierele inculpaților, declarațiile martorilor V.L.C., P.V.C., Z.I., P.R.D., V.E.C., V.M., B.A., B.V., P.S.I., referatele de evaluare întocmite de Serviciul de Reintegrare Socială și caracterizările inculpaților.

Instanța de fond a constatat întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, înlăturând apărarea inculpaților, nesusținută de probe, în sensul că ei doar au lovit partea vătămată nu au și deposedat-o de vreun bun.

La individualizarea pedepselor, instanța a apreciat că în sarcina inculpaților se pot reține circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și b) C. pen., față de comportarea anterioară bună și de acoperirea prejudiciului.

Curtea de Apel Pitești, secția I penală, prin decizia penală nr. 163/ A din 17 iunie 2003, pronunțată în dosarul penal nr. A-2977/2003, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpați.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, inculpații C.N. și C.A.I. au declarat recurs criticând hotărârea atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.

S-au invocat ca motiv de recurs, dispozițiile art. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., „când faptei i s-a dat o încadrarea juridică greșită” și dispozițiile art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., „când s-au aplicat pedepse greșit individualizate, în raport de dispozițiile art. 72 C. pen.”

Examinând hotărârea atacată și sentința de condamnare, în raport de motivele enunțate, cât și din oficiu, față de probele existente și dispozițiile legale, constată că recursurile sunt nefondate.

Sub aspectul încadrării juridice instanțele au procedat corect neprimind apărările inculpaților și respectiv neschimbând încadrarea juridică în infracțiunea de lovire.

S-au efectuat dovezi că inculpații au folosit violența în scopul deposedării părții vătămate, iar nu doar pentru a provoca durere fizică, așadar s-a realizat exact conținutul infracțiunii de tâlhărie, în forma ei tipică.

În ceea ce privește pedeapsa aplicată, având în vedere că limitele speciale se situează între 7/20 ani închisoare, aceasta apare corect individualizată, pentru circumstanțele personale [(art. 74 lit. a) și b) C. pen.)], instanța coborând pedeapsa cu 2 ani sub minimul special.

Astfel fiind, criticile neîntemeiate, vor atrage respingerea recursurilor ca nefondate, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se va face aplicarea art. 88 C. pen. și art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.N.B. și C.A.I. împotriva deciziei penale nr. 163/ A din 17 iunie 2003 a Curții de Apel Pitești.

Deduce din pedeapsă pentru fiecare dintre inculpați reținerea și arestarea preventivă de la 29 octombrie 2002, la 23 septembrie 2003.

Obligă pe inculpați la plata sumei de câte 1.100.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2003.