Separate appeal against interlocutory order postponing proceedings for counter-expertise; inadmissibility of extraordinary remedy against non-final procedural decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the appellate court's interlocutory order to postpone proceedings for the appointment of counter-experts in force. The case involved a civil dispute where the appellant, a limited liability company, challenged an appellate decision that allowed the opposing party to request additional expert analyses, arguing that this expanded the subject matter of the litigation and violated procedural equality. The court ruled that the appeal was inadmissible because, under the Civil Procedure Code, interlocutory orders that merely continue the course of judgment, such as those postponing trial for the administration of evidence, cannot be appealed separately; such orders are only reviewable in conjunction with the final judgment on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 132 alin. (2) C. proc. civ, art. 282 alin. (2) C. proc. civ; Separate appeal against interlocutory order postponing proceedings for counter-expertise; inadmissibility of extraordinary remedy against non-final procedural decisions: Reclamanta SC G.T.S. SRL Zalău a declarat recurs împotriva acestei încheieri, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a obiectivelor formulate de aceasta și respingerea obiectivelor formulate de pârâta R.A.D.P. Cluj-Napoca, invocând drept motiv de nelegalitate dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea de la 23 noiembrie 2012, a dispus amânarea judecării cauzei pentru efectuarea unei contraexpertize tehnice și a unei contraexpertize contabile, cu stabilirea limitelor verificărilor ce se impun a fi efectuate în expertiza contabilă și a onorariilor cuvenite experților desemnați.
Reclamanta SC G.T.S. SRL Zalău a declarat recurs împotriva acestei încheieri, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a obiectivelor formulate de aceasta și respingerea obiectivelor formulate de pârâta R.A.D.P. Cluj-Napoca, invocând drept motiv de nelegalitate dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În argumentarea motivelor de recurs, reclamanta a arătat că, prin obiectivele stabilite, s-au încălcat dispozițiile art. 132 alin. (2) C. proc. civ., solicitarea pârâtei reprezentând, de fapt, o mărire a câtimii obiectului cererii și ce nu s-a admis unei părți, s-a admis celeilalte.
Înalta Curte, analizând prioritar excepția inadmisibilității recursului, va dispune admiterea acesteia, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 282 alin. (2) C. proc. civ., împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății, dispoziții legale aplicabile și în recurs, în raport de art. 316 din același act normativ, nefiind potrivnice sub acest aspect.
Prin urmare, poate fi atacată separat cu recurs numai încheierea de întrerupere a cursului judecății, nu și încheierea recurată prin care s-a dispus amânarea judecății cauzei pentru administrarea probatoriului, a cărei verificare sub aspectul legalității poate fi făcută în recurs exercitat o dată cu fondul.
Față de aceste considerente, Înalta Curte ca respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta SC G.T.S. SRL Zalău împotriva încheierii din 23 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta SC G.T.S. SRL Zalău împotriva încheierii din 23 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj , secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 martie 2013.
Procesat de GGC - AA