Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 759/2013 AI generated

Revision motion inadmissible where prior decision dismissed appeal without addressing merits

Case Number Decizia nr. 759/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) dismissed as inadmissible the applicant’s motion for revision of its prior decision, thereby upholding the challenged decision and affirming the opposing party’s position. The underlying dispute concerned a motion for revision filed against a 2012 decision that had already rejected as inadmissible an appeal in a case involving political-conviction rehabilitation claims under Law No. 221/2009, following irreversibility of the appellate court’s 2011 ruling under Article 377(2)(4) of the Civil Procedure Code. The Court held that under Article 322(1) of the Civil Procedure Code, a decision issued by a court of last resort may be revised only if it resolves the merits of the case (“evocă fondul”); because the challenged 2012 decision merely dismissed the appeal as inadmissible without addressing the merits, it was not subject to revision, and the motion was therefore inadmissible. The Court’s decision is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 4 alin. (6) din Legea nr. 221/2009, art. 322 C. proc. civ, Art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Revision motion inadmissible where prior decision dismissed appeal without addressing merits: The underlying dispute concerned a motion for revision filed against a 2012 decision that had already rejected as inadmissible an appeal in a case involving political-conviction rehabilitation claims under Law No. 221/2009, following irreversibility of the appellate court’s 2011 ruling under Article 377(2)(4) of the Civil Procedure Code. The Court held that under Article 322(1) of the Civil Procedure Code, a decision issued by a court of last resort may be revised only if it resolves the merits of the case (“evocă fondul”); because the challenged 2012 decision merely dismissed the appeal as inadmissible without addressing the merits, it was not subject to revision, and the motion was therefore inadmissible. The Court’s decision is final and irrevocable.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code revision of a judgment appealability of interlocutory decision motion for recusal late procedural objections motion to lift opposition

Cited Legislation

AI generated
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
912 din 25 octombrie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
art. 4 alin. (6) din Legea nr. 221/2009
este irevocabilă, fiind pronunțată în calea de atac a recursului exercitat împotriva hotărârii instanței de fond, cu aplicarea dispozițiilor art. 4 alin.
art. 322 C. proc. civ
Used to declare the revision request inadmissible because the challenged decision did not resolve the merits of the case, failing to meet the general admissibility conditions for revision.
Art. 322 alin. (1) C. proc. civ
Art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3392/2011
Revision motion inadmissible where prior ruling dismissed appeal without deciding merits.
Decizia nr. 4534/2010
Inadmissibility of revision motion against judgment dismissing appeal as inadmissible without ruling on merits
Decizia nr. 2746/2014
Revision inadmissible against decision rejecting appeal as not evoking merits.
Decizia nr. 758/2010
Inadmissible revision of appeal-dismissing ruling for lack of merits adjudication
Decizia nr. 1460/2015
Inadmissibility of revision against a decision dismissing a prior revision petition for lack of merits

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 322 C. proc. civ.

Used to declare the revision request inadmissible because the challenged decision did not resolve the merits of the case, failing to meet the general admissibility conditions for revision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față;

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2213 din 2 mai 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a respins recursul declarat de intervenientul C.C., împotriva Deciziei nr. 912 din 25 octombrie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, ca inadmisibil.

Pentru a pronunța această decizie, Înalta Curte a constatat că Decizia civilă nr. 912 din 25 octombrie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. este irevocabilă, fiind pronunțată în calea de atac a recursului exercitat împotriva hotărârii instanței de fond, cu aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (6) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțată în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, ce nu mai poate fi supusă nici unui control judiciar specific căii de reformare.

Împotriva Deciziei nr. 2213 din 2 mai 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, revizuentul C.C. a formulat cerere de revizuire, fără a indica, în mod expres temeiul de drept al acesteia, solicitând admiterea cererii, anularea deciziei și judecarea recursului.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 15 februarie 2013, intimata P.D. a cerut respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 322 C. proc. civ.

Înalta Curte examinând decizia atacată din perspectiva condițiilor de admisibilitate a unei cereri de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 C. proc. civ., constată că cererea este inadmisibilă pentru motivele ce se vor arăta.

Art. 322 alin. (1) C. proc. civ. stabilește condițiile generale de admisibilitate a unei cereri de revizuire și anume ca aceasta să poarte asupra unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare respectiv asupra unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Față de dispozițiile legale menționate, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs se poate cere și poate fi făcută doar în situația în care această hotărâre evocă fondul cauzei, indiferent care dintre motivele prevăzute de art. 322 pct. 1 - 9 C. proc. civ. ar fi invocate în motivarea cererii de revizuire.

Prin urmare, pot fi supuse revizuirii doar acele hotărâri date de instanțele de recurs prin care a fost evocat fondul cauzei.

Prin Decizia nr. 2213 din 2 mai 2012 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a respins recursul declarat de intervenientul C.C., împotriva Deciziei nr. 912 din 25 octombrie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, ca inadmisibil, deci nu a fost soluționat fondul. În speță, decizia de față, a cărei revizuire se cere nu evocă fondul, și în consecință, nu este susceptibilă de a fi revizuită, nefiind incidente dispozițiile art. 322 C. proc. civ., astfel că Înalta Curte urmează a admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire formulată de intimata P.D., și în consecință, respingerea cererii de revizuire promovată de revizuentul C.C., împotriva Deciziei nr. 2213 din 2 mai 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire formulată de intimata P.D.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul C.C. împotriva Deciziei nr. 2213 din 2 mai 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 26 februarie 2013.

Procesat de GGC - AA