Annulment of cassation appeal for failure to prepay judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as untimely stamped (anularea ca netimbrat), leaving the Court of Appeal's decision in full force. In that lower ruling, the Court of Appeal had reversed a first-instance dismissal and ordered the resolution of a subcontracting agreement for water and sewage infrastructure works due to the general contractor's breach, awarding the subcontractor 200,000 RON in stipulated damages and 15,589 RON in court costs. The dispute concerned the interpretation of a liquidated damages clause in a civil construction subcontract, where the general contractor argued the appeal was legally meritless. The Cassation Court's decision was not based on the merits of the contract interpretation but strictly on procedural grounds; applying Article 1 of Law No. 146/1997, Article 20(3) of the same law, and Article 35(5) of the Methodological Norms, the court found that the appellant failed to prepay the required judicial stamp tax as mandated by the summons, resulting in the automatic annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of cassation appeal for failure to prepay judicial stamp tax: Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, nefiind onorate obligațiile contractuale, S.C. M.A. SA Iași datorează daune conform dispozițiilor cuprinse în art. 10 din acordul de subcontractare nr. x din 12 ianuarie 2010, având în vedere că prin intermediul acestui articol părțile au evaluat anticipat prejudiciului încercat de subcontractanta S.C. A.G.C.I. S.R.L în ipoteza neîndeplinirii obligației asumate de antreprenorul general, stabilind cuantumul acestuia la suma de 200.000 RON.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Sentința nr. 2139/com din 21 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Iași, secția a II-a civilă - contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta SC "A.G.C.I." SRL în contradictoriu cu SC "M.A." SA.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că între părțile litigante s-a încheiat un acord de subcontractare înregistrat sub nr. x din 12 ianuarie 2010 prin care pârâta s-a obligat să subcontracteze lucrările constând în "Extinderea rețelei de alimentare cu apă și înființarea rețelei de canalizare pentru satele Suhuleț și Tansa, comuna Tansa, județ Iași", urmând ca reclamanta să execute aceste lucrări pentru suma de 1560435 RON, în condițiile asumate prin contract.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta SC A.G.C.I. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin Decizia nr. 28/2012 din 9 martie 2012 a admis apelul declarat de reclamanta SC A.G.C.I. SRL, a schimbat în tot hotărârea apelată, în sensul că a admis acțiunea reclamantei SC A.G.C.I. SRL.
A dispus rezoluțiunea acordului de subcontractare nr. x din 12 ianuarie 2010 încheiat între reclamanta SC " A.G.C.I." SRL și pârâta SC "M.A." SA, din culpa pârâtei.
A obligat pârâta SC "M.A." SA să plătească reclamantei SC " A.G.C.I." SRL suma de 200.000 RON, cu titlu de daune-interese, precum și suma de 14.187 RON cheltuieli de judecată la fond și 1.402 RON, cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, nefiind onorate obligațiile contractuale, S.C. M.A. SA Iași datorează daune conform dispozițiilor cuprinse în art. 10 din acordul de subcontractare nr. x din 12 ianuarie 2010, având în vedere că prin intermediul acestui articol părțile au evaluat anticipat prejudiciului încercat de subcontractanta S.C. A.G.C.I. S.R.L în ipoteza neîndeplinirii obligației asumate de antreprenorul general, stabilind cuantumul acestuia la suma de 200.000 RON.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, pârâta SC M.A. SA Iași a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 6, 7, 9 C. proc. civ.
Recurenta-pârâtă a fost legal citată pentru termenul din 19 februarie 2013, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2.805,5 RON și 5 RON timbru judiciar (fila y dosar recurs), obligație căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-pârâtă nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 19 februarie 2013, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâta S.C. M.A. S.A. Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta S.C. M.A. S.A. Iași împotriva Deciziei nr. 28/2012 din 9 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2013.
Procesat de GGC - AA