Cassation appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty in commercial litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal (recurs) filed by the respondent, holding it inadmissible for lack of payment of the judicial stamp duty, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision that had overturned the first-instance judgment annulling the plaintiff's initial claim. The dispute originated from a commercial case where the District Court initially annulled the plaintiff's claim as unstamped; the Court of Appeal subsequently admitted the plaintiff's appeal, reversing the lower court and remanding the case for merits review, prompting the respondent to file a cassation appeal under Article 304(9) of the Civil Procedure Code. Ruling on the preliminary issue of admissibility, the final court applied Articles 1 and 20(1)-(3) of Law No. 146/1997, Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, and Article 35(5) of the Methodological Norms, determining that the respondent failed to attach proof of payment for the judicial stamp and tax within the legally mandated period. The court rejected the argument for exemption from stamp duty, noting that the respondent's insolvency proceedings were opened only after the cassation appeal was declared, and consequently ordered the annulment of the unstamped cassation appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Cassation appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty in commercial litigation: Prevederile art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, stabilesc că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 16183 din 16 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a Vl-a comercială, s-a anulat, ca netimbrată, cererea reclamantei SC E.
Apelul declarat de reclamanta SC E. SRL împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia civilă nr. 487 de la 14 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă. A fost anulată sentința comercială nr. 16183 din 16 septembrie 2011 a Tribunalului București, secția a Vl-a comercială și trimisă cauza primei instanțe, pentru soluționarea în fond.
Împotriva acestei decizii, pârâta SC C.A.T.L.F. SRL București a declarat recurs, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurate, cu consecința menținerii sentinței instanței de fond.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 (1) – (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată și la dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, și a reținut:
Prevederile art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, stabilesc că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, precum și dispozițiilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, în cazul neîndeplinirii obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Față de dispozițiile legale evocate, se constată că la cererea de recurs formulată de pârâta SC C.A.L.F. SRL București nu a fost atașată dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind legal citată pentru termenul de judecată din data de 21 noiembrie 2012 cu mențiunea de a depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, obligație asupra căreia nu s-a conformat.
Astfel că, în raport de împrejurarea că recursul nu a fost legal timbrat precum și de faptul că în prezenta cauză nu operează scutirea de la plata taxelor de timbru [având în vedere că față de recurentă s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței la o dată ulterioară declarării recursului), Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (l) și (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și cele ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului declarat de pârâta SC C.A.L.F. SRL București, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC C.A.L.F. SRL București împotriva deciziei civile nr. 487 din 14 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2012.