Construction contract dispute: Cassation appeal nullified for rearguing facts without establishing grounds of illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal for cassation null and void, thereby leaving the appellate court's dismissal of the initial lawsuit in force. The dispute involved a commercial claim where the plaintiff (via its judicial administrator) had previously lost in first and second instances, and subsequently filed a cassation appeal that merely reiterated factual arguments regarding the completion and rectification of construction works, without establishing specific legal errors by the appellate court. The decisive legal basis for the nullity was the violation of Article 3021 of the Code of Civil Procedure, which requires a cassation appeal to include developed grounds of illegality from the exhaustive list in Article 304; since the appellant failed to demonstrate any violation of law or procedural error, and only reargued facts, the court found the appeal unsubstantiated under strict procedural requirements, noting additionally that one cited ground (Article 304, point 10) had been abrogated.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Construction contract dispute: Cassation appeal nullified for rearguing facts without establishing grounds of illegality: Totodată, este necesar de precizat că esența recursului constă în faptul că privește exclusiv ipoteza neegalității soluției pronunțate de către instanța de apel, astfel cum rezultă, fără echivoc, din prevederile art. 304 alin. (l) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin sentința nr. 173 din 27 ianuarie 2011, Tribunalul Iași a respins acțiunea formulată de reclamanta SC V. SRL, în contradictoriu cu pârâta SC C.D. SRL, a respins excepția netimbrării cererii reconvenționale și a constatat suspendată de drept judecata cererii reconvenționale formulată de pârâta SC C.D. SRL, în contradictoriu cu reclamanta SC V. SRL.
Prin decizia nr. 30 din 9 mai 2011, Secția comercială a Curții de Apel Iași a respins apelul declarat de apelanta reclamantă SC V. SRL prin administrator judiciar N.E. IPURL, împotriva sentinței primei instanțe, pe care a păstrat-o.
Împotriva evocatei decizii a formulat recurs apelanta-reclamantă SC V. SRL prin administrator judiciar N.E. IPURL, indicând, strict formal, motivul prevăzut de art. 304 pct. 8, 9 și 10 C. proc. civ.
Cum recurenta-reclamantă, în motivarea cererii de recurs, a invocat și punctul 10 al art. 304 C. proc. civ., acesta nu mai poate constitui motiv de recurs spre a permite examinarea deciziei atacate prin prisma sa, întrucât a fost expres abrogat prin O.U.G. nr. 138/2000.
Celelalte critici formulate vizează situația de fapt, situația debitului intimatei, confirmarea de către investitor a finalizării lucrărilor aferente anexei 2 și a remedierii lucrărilor aferente anexei 3 a procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor și efectuarea corespunzătoare a lucrărilor
Este de subliniat că motivarea recursului constituie activitatea procesuală desfășurată de către recurentă în scopul susținerii neegalității hotărârii atacate și, care determină limitele controlului judiciar extraordinar exercitat de către instanța de recurs asupra eventualelor neregularități ori greșeli pretins a sta la baza judecății în apel, reflectate în hotărârea dată, atât direct cât și indirect.
Totodată, este necesar de precizat că esența recursului constă în faptul că privește exclusiv ipoteza neegalității soluției pronunțate de către instanța de apel, astfel cum rezultă, fără echivoc, din prevederile art. 304 alin. (l) C. proc. civ.
Or, în pricina de față, recurenta a înțeles să reitereze motive de fapt pe care și-a întemeiat cererea de chemare în judecată inițială, reluarea aspectelor în fapt ce au determinat această parte să formuleze acțiunea în instanță echivalând cu o nemotivare a căii extraordinare de atac, simplele afirmații și susțineri cuprinse în cererea de recurs neavând relevanță asupra hotărârii pronunțate în apel, deci, nepermițând examinarea acesteia din urmă de către instanța de recurs, neputând fi circumscrise nici unui motiv de casare ori modificare prevăzut de art. 304 C. proc. civ.
Cum recurenta nu a arătat în ce constau eventualele greșeli de judecată ale instanței de apel ce constituie obiectul cenzurării de către instanța de recurs, Înalta Curte va aplica cererii de recurs sancțiunea nulității prevăzută de alin. (l) al art. 3021 C. proc. civ., întrucât, potrivit lit. c) a precitatului articol, cererea de recurs va cuprinde, sub evocata sancțiune, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, ce înseamnă încadrarea acestora într-unui din motivele de nelegalitate a hotărârii recurate, limitativ prevăzute de pct. 1 - 9 ale art. 304 C. proc. civ.
Așadar, lipsa criticilor ce vizează nelegalitatea hotărârii atacate cu recurs nu poate atrage schimbarea soluției la care tinde recurenta, iar abordarea recurentei în pricina de față a motivelor de recurs ce vizează strict fondul pricinii, rară a evidenția vreo potențială greșeală de judecată în apel duce la constatarea nulității cererii de recurs, în absența motivelor de ordine publică care să conducă la incidența dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
Așa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta SC V. SRL prin administrator judiciar N.E. IPURL, împotriva deciziei Secției comerciale a Curții de Apel Iași nr. 30din9mai2011.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 decembrie 2011.