Restoration of execution claim assigned to court of annulled enforcement title, resolving negative jurisdictional conflict in favor of Tribunal of Arad.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the Tribunal of Arad has jurisdiction to hear the claimant's application for the restoration of the prior situation (return of execution) following the annulment of the enforcement title, thereby favoring the Tribunal's competence over that of the Bucharest 4th District Court. The dispute arose when the claimant, a company, sought to recover 8,020 lei (indexed with inflation) from an individual after the enforcement title—a civil judgment of the Tribunal of Arad—was annulled on appeal; the Tribunal of Arad declined jurisdiction in favor of the Bucharest court, while the latter declined it back, creating the conflict. The Court held that, under Article 404(3) of the Civil Procedure Code, the phrase "court competent by law" for a standalone claim to restore the pre-execution situation refers to the material competence of the court that issued the annulled enforcement title—here, the Tribunal of Arad—and thus established that tribunal's jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 1591 C. proc. civ, art. 4042 alin. (3) C. proc. civ, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 404 alin. (1) C. proc. civ, art. 4042 C. proc. civ, Art. 4041 alin. (3) C. proc. civ; Restoration of execution claim assigned to court of annulled enforcement title, resolving negative jurisdictional conflict in favor of Tribunal of Arad: The dispute arose when the claimant, a company, sought to recover 8,020 lei (indexed with inflation) from an individual after the enforcement title—a civil judgment of the Tribunal of Arad—was annulled on appeal; the Tribunal of Arad declined jurisdiction in favor of the Bucharest court, while the latter declined it back, creating the conflict. The Court held that, under Article 404(3) of the Civil Procedure Code, the phrase "court competent by law" for a standalone claim to restore the pre-execution situation refers to the material competence of the court that issued the annulled enforcement title—here, the Tribunal of Arad—and thus established that tribunal's jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the Court to resolve the negative jurisdictional conflict and issue the regulatory ruling.
Cited in the first court's decision, which declined jurisdiction and triggered the conflict.
Referenced in the reasoning to support the jurisdictional determination, though not explicitly in the dispositive.
Cited in the lower court's declination, involved in the territorial competence analysis.
Cited in the lower court's declination, related to the procedural handling of the competence exception.
Full text
Asupra conflictului negativ de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, secția contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale, reclamanta SC P.S.V.C. SA prin administrator judiciar R.V.A. I.S. SPRL a formulat în contradictoriu cu pârâtul C.F.C. cerere de întoarcere a executării efectuată în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 790 din 28 octombrie 2008 a Tribunalului Arad, desființat prin decizia civilă nr. 409 din 03 martie 2010, prin restabilirea situației anterioare, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 8.020 lei, actualizată cu rata inflației, calculată de la data la care suma menționată a fost virată în conturile executorului judecătoresc până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 526 din 23 februarie 2011 a Tribunalului Arad, secția contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale, a fost declinată competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență că, având în vedere natura cererii reclamantei și faptul că între părți nu mai există raporturi de muncă, competența materială de soluționare a cauzei aparține judecătoriei și nu instanței specializate în soluționarea litigiilor de muncă. Sub aspect teritorial, față de decizia pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr. 4161/108/2010, în temeiul dispozițiilor art. 4041 alin. (3), art. 159, art. 1591 C. proc. civ., instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr. 8115/4/2011.
Prin sentința civilă nr. 6015 de la 14 septembrie 2011, Judecătoria sectorului 4 București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competenta soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad, secția contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale, și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, în raport de dispozițiile art. 4042 alin. (3) C. proc. civ., în speță, fiind vorba de o cerere ce vizează restituirea unei sume de bani ce decurge din raporturi de muncă, urmare a derulării unor raporturi de muncă, instanța competentă potrivit dreptului comun este Tribunalul Arad, care a și pronunțat hotărârea ce a constituit titlul executoriu, ulterior modificat.
Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Arad competența materială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 404 alin. (1) C. proc. civ., stabilesc că, atunci când instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării. Alin. (2) reglementează situația în care instanța care a desființat hotărârea executată și a dispus rejudecarea în fond a procesului, dar nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, stabilind că această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul. In sfârșit, alin. (3) al art. 4042 C. proc. civ., prevede că, dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. (1) și (2), cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
În speță, cererea de restabilire a situației anterioare formulată de reclamanta SC P.S.V.C. SA prin administrator judiciar R.V.A.I.S. SPRL este făcută sub forma unei cereri principale, situație în care competența aparține instanței competente dreptului comun.
Chiar dacă textul de lege evocat mai sus nu prevede expres, este de reținut că sintagma „instanță competentă potrivit legii” face trimitere la competența materială de soluționare a litigiului în primă instanță, aceasta aparținând, în speță, tribunalului care a pronunțat hotărârea ce a constituit titlu executoriu, ulterior desființat, respectiv Tribunalului Arad.
Pentru aceste considerente, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea Tribunalului Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare în favoarea Tribunalului Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2011.