Appeal annulled for lack of judicial stamp, maintaining suspension of enforcement pending review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by the defendant applicant, annulling the filing for lack of payment, thereby leaving the lower court’s decision, which had temporarily suspended the enforcement of a civil judgment pending appeal, in force. The case involved a procedural challenge to a Court of Appeal order that granted a temporary suspension of enforcement against the plaintiff company and its judicial administrator, with the appellant filing a cassation appeal that was subsequently rejected on procedural grounds. The Court applied the Judicial Stamp Act No. 146/1997 and relevant methodological norms to determine that the statutory obligation to pay the judicial stamp fee was not met either in advance or by the hearing date, and that no legal exemption applied, mandating the annulment of the untimely and unpaid appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled for lack of judicial stamp, maintaining suspension of enforcement pending review: Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurile de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin Sentința nr. 123 din 12 decembrie 2012 a admis cererea formulată de reclamanta SC H. SA în contradictoriu cu pârâții M.V. și SC H. SA prin administrator judiciar E.I. SPRL și în consecință a dispus suspendarea vremelnică a executării Sentinței civile nr. 25248 din 20 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în Dosarul nr. 56706/3/2011 până la soluționarea cererii de suspendare vremelnică a executării aceleiași sentințe formulată în cadrul apelului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs M.V. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță, recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei.
Constatând că recursurile nu au fost timbrate anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 12 martie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de M.V.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul M.V. împotriva Sentinței civile nr. 123 din 12 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a Civilă, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 12 martie 2013.
Procesat de GGC - AA