Insufficient stamping of cassation appeal in financial leasing damages case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the annulment of the appellant's appeal for insufficient stamping, thereby upholding the lower court's decision that had dismissed the defendant's appeal against a first-instance judgment ordering payment of financial damages and litigation costs. The case involved a dispute arising from a financial leasing contract, where the appellant challenged the lower instance's decision to uphold the lessor's claim for damages, but the cassation instance did not reach the merits due to procedural non-compliance. Under Law No. 146/1997 (specifically Articles 1 and 20) and related methodological norms, the court determined that the appellant failed to pay the full required judicial tax and stamp duty as instructed by the court prior to the hearing date, and no statutory exemptions applied; consequently, pursuant to Article 312 of the Code of Civil Procedure, the appeal was annulled as procedurally defective.
Legislator headnote
AI generatedart. 371 alin. (3) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ; Insufficient stamping of cassation appeal in financial leasing damages case: The case involved a dispute arising from a financial leasing contract, where the appellant challenged the lower instance's decision to uphold the lessor's claim for damages, but the cassation instance did not reach the merits due to procedural non-compliance. Under Law No. 146/1997 (specifically Articles 1 and 20) and related methodological norms, the court determined that the appellant failed to pay the full required judicial tax and stamp duty as instructed by the court prior to the hearing date, and no statutory exemptions applied; consequently, pursuant to Article 312 of the Code of Civil Procedure, the appeal was annulled as procedurally defective.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for annulling the appeal due to non-payment of the judicial stamp duty.
Legal basis cited in conjunction with Art. 312 to effectuate the annulment of the procedural act.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3206/ COM din 19 mai 2010, Tribunalul Constanța, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta SC R.L.I.F.N. SA București, a obligat pârâta SC A.P.C. SRL la plata următoarelor sume în favoarea reclamantei: 114.639,39 lei, reprezentând despăgubiri datorate în baza contractului de leasing financiar din 20 decembrie 2005, cu posibilitatea reactualizării potrivit art. 371 alin. (3) C. proc. civ.,cu rata inflației aferentă perioadei cuprinse între data pronunțării hotărârii și data plății integrale a debitului și 3.909 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin Decizia civilă nr. l37/COM din 15 octombrie 2010 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC A.P.C. SRL împotriva Sentinței civile nr. 3206/ COM din 19 mai 2010 pronunțate de Tribunalul Constanta, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Împotriva acestei decizii, pârâta SC A.P.C. SRL Constanta a declarat recurs, solicitând în esență modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului formulat.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță, se reține că recurenta-pârâtă a depus la dosarul cauzei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 150 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei și, deși a fost citată cu mențiunea completării taxei judiciare de timbru cu suma de 1802 lei și timbru judiciar în valoare de 2 lei, în mod nejustificat nu s-a conformat obligației de plată a diferenței menționate.
Constatând că, recurenta-pârâtă nu și-a îndeplinit anticipat obligația de satisfacere integrală a taxei de timbru și a timbrului judiciar și nici până la termenul din data de 3 martie, stabilit de Înalta Curte, termen, pentru care a fost legal citată cu această mențiune și reținând că, în cauză nu sunt incidente niciunul dintre motivele legale de scutire de la obligația de achitare a timbrajului, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată și celor ale art. 35 alin. (1) și 5 din Normele metodologice de aplicare, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea recursului ca insuficient timbrat.
Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta SC A.P.C. SRL Constanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta SC A.P.C. SRL Constanța împotriva Deciziei civile nr. 137/ COM din 15 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 martie 2011.