Inadmissibility of appeal against inappellable administrative decision and bad-faith procedural abuse
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant’s appeal as inadmissible and imposed a judicial fine of 100 RON for bad-faith litigation, leaving the prior appellate decision irreproachable. The dispute concerned an administrative challenge against a county police inspectorate, where the appellant attempted to file an appeal against a final, inappellable decision rendered by the Court of Appeals. The court determined that no legal avenue for further appeal existed against the inappellable appellate decision, ruling that such an action violated the principle of the uniqueness of appeal rights and constituted an abuse of procedural rights. Relying on Articles 299 and 377 of the Civil Procedure Code, the court found the appeal inadmissible, while invoking Article 1081 and Article 312 to impose the sanction for the abusive exercise of procedural rights in violation of constitutional good faith requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ, art. 723 alin. (1) C. proc. civ, art. 57 din Constituția; Inadmissibility of appeal against inappellable administrative decision and bad-faith procedural abuse: The dispute concerned an administrative challenge against a county police inspectorate, where the appellant attempted to file an appeal against a final, inappellable decision rendered by the Court of Appeals. The court determined that no legal avenue for further appeal existed against the inappellable appellate decision, ruling that such an action violated the principle of the uniqueness of appeal rights and constituted an abuse of procedural rights. Relying on Articles 299 and 377 of the Civil Procedure Code, the court found the appeal inadmissible, while invoking Article 1081 and Article 312 to impose the sanction for the abusive exercise of procedural rights in violation of constitutional good faith requirements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for imposing the judicial fine on the appellant for abusing procedural rights.
Procedural ground for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Hotărârea primei instanțe
Prin decizia nr. 1353 din 31 mai 2010, irevocabilă, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibil recursul formulat de revizuentul M.I. împotriva deciziei nr. 167/R din 16 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Poliției Județene Mehedinți.
2. Recursul formulat de M.I.
Împotriva acestei decizii, M.I. a declarat, din nou, recurs.
3. Procedura în fața instanței de recurs
La termenul de judecată, Înalta Curte a pus în discuție admisibilitatea căii de atac raportat la prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. și art. 377 alin. (2) C. proc. civ., dezbaterile fiind consemnate în practicaua prezentei hotărâri.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Regularitatea promovării căii de atac
În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției inadmisibilității recursului.
Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs „hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.”
În speța de față, hotărârea atacată cu recurs este pronunțată de o instanță de recurs, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ., are caracter irevocabil.
Recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Acestă concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Înalta Curte constată că recurentul a nesocotit dispozițiile art. 723 alin. (1) C. proc. civ., dispoziții care prevăd expres că drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege.
Astfel, cererea de recurs formulată de M.I. împotriva unei decizii irevocabile este expresia exercitării abuzive a drepturilor procedurale, întrucât această cale de atac nu este prevăzută de lege.
Exercitarea cu bună-credință a drepturilor procesuale este expresia receptării exigențelor din normele procesual civile, întrucât buna-credință nu este doar un simplu reper de interpretare, ci un principiu constituțional, care structurează domeniul raporturilor juridice, inclusiv substanța acestora, constând în drepturile și obligațiile participanților la procesul civil.
Cetățenii români, cetățenii străini și apatrizii trebuie să-și exercite drepturile și libertățile constituționale cu bună-credință, fără să încalce drepturile și libertățile celorlalți, astfel cum dispun prevederile art. 57 din Constituția României.
Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu rea-credință, recurentul exercitându-și drepturile procedurale în mod abuziv.
2. Temeiul legal al soluției adoptate
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., Înalta Curte va aplica recurentului o amendă judiciară în cuantum de 100 RON, iar în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul formulat ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M.I. împotriva deciziei nr. 1353 din 31 mai 2010 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Aplică recurentului o amendă judiciară în cuantum de 100 RON în temeiul art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare pentru amenda judiciară.
Irevocabilă pentru recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2011.