Judicial stamp compliance: Recurrent's appeal allowed, appellate decision quashed and case remanded for re-judgment

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 143 din 18 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Mehedinți s-a respins excepția netimbrării și excepția lipsei calității procesuale pasive și s-a admis cererea formulată de reclamanta SC M. SRL, fiind obligat pârâtul R.D. să ridice materialele depozitate de pe terasa spațiului comercial proprietatea SC M. SRL, spațiu situat în Drobeta Turnu Severin, strada Calea Timișoarei nr. 159 bloc SI, cu motivarea că, prin amplasarea unor bunuri mobile pe terasa imobilului proprietatea reclamantei, pârâtul poate să deterioreze acoperișul apartamentului de la parterul blocului și în acest fel poate aduce atingere dreptului de proprietate care aparține SC M. SRL, impunându-se îndepărtarea acestor bunuri mobile.

Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia comercială nr. 181 de la 21 septembrie 2010, a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul R.D., reținând, în esență, că, potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a pus în vedere apelantului să timbreze cererea de apel cu suma de 4 lei și să depună timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, iar acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, ceea ce a determinat incidența în cauză a dispozițiilor art. 20(3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din 6.G. nr. 32/1995.

Împotriva acestei decizii, pârâtul R.D. a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, invocând drept motive de nelegalitate dispozițiile art. 304 punct 9 C. proc. civ.

În argumentarea motivelor de nelegalitate, se arată că, la primul termen de judecată fixat de Curtea de Apel Craiova, s-a solicitat amânarea cauzei pentru a-și angaja apărător, anexând cererii taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, în mod nejustificat instanța de apel procedând la anularea recursului ca netimbrat.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente :

Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță, iar conform art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestei legi, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, pârâtului i s-a pus în vedere achitarea taxei judiciare de timbru, potrivit citației existente la fila 4 dosar apel, iar, la primul termen de judecată stabilit pentru soluționarea apelului, odată cu cererea de acordare a unui nou termen de judecată, acesta a depus, în copie, dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

În mod eronat, Curtea de Apel Craiova, la termenul de judecată de la 21 septembrie 2010, a invocat excepția netimbrării apelului, încălcând dispozițiile art. 1172 C. civ. potrivit cărora actul care nu poate fi autentic (..) din lipsă de forme, este valabil ca înscris sub semnătură privată, dacă este semnat(..) în cazul în care nu este semnat, valorează început de probă scrisă, existând posibilitatea completării cu martori și prezumții.

Prezumția simplă instituită de art. 1203 C. civ. și incidență în speța dedusă judecății coroborată cu începutul de dovadă scrisă în condițiile articolului anterior menționat obliga instanța de apel să acorde un nou termen de judecată în vederea depunerii originalului taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

În aceste condiții, anularea apelului ca netimbrat, în condițiile în care apelantul-pârât a făcut dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, atrage casarea deciziei recurate în temeiul art. 304 punct 5 C. proc. civ. și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru respectarea principiilor contradictorialității, oralității și dreptului la apărare.

Față de considerentele expuse, în baza art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâtul R.D. împotriva deciziei nr. 181 de la 21 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de pârâtul R.D. împotriva deciziei nr. 181 de la 21 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2011.