Eligibility for civil service promotion exam: requirement of higher education degree acquired before or after appointment to lower-level post

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 114 din 7 aprilie 2011 Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul G.E.C. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor – Agenția Națională a Funcționarilor Publici, a dispus anularea adresei nr. 483828 din 15 iulie 2010 emisă de Agenția Națională a Funcționarilor Publici și obligarea acesteia din urmă la emiterea avizului favorabil pentru transformarea postului ca urmare a examenului organizat la data de 3 mai 2010 la Poliția Comunitară Brăila, precum și obligarea Poliției Comunitare Brăila la reîncadrarea reclamantului în funcția publică în care acesta a promovat ca urmare a examenului menționat.

În motivarea sentinței instanța de fond a reținut că, în mod nelegal, autoritățile pârâte au refuzat reîncadrarea (respectiv avizarea reîncadrării) reclamantului ca urmare a promovării examenului de avansare în clasă profesională, cu motivarea că acesta nu îndeplinea condițiile legale prevăzute de art. 2 alin. (2) din Regulamentul anexă la Ordinul nr. 1932/2009 al Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici București, art. 68 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 și art. 144 alin. (1) din H.G. nr. 611/2008 – în sensul că reclamantul avea deja studii superioare la data ocupării funcției publice, iar îndreptățiți să participe la examen erau numai cei care ocupau o funcție inferioară, pentru care se cereau studii medii și care ulterior au absolvit o formă de învățământ superior.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici, susținând că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, fiind dată cu aplicarea greșită a legii și cu interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății.

În dezvoltarea acestor motive de recurs, pe care recurenta le-a încadrat în prevederile art. 304 și art. 3041, se arată că dispozițiile art. 68 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 republicată prevăd expres dreptul funcționarilor publici cu funcții de execuție de a participa la examenul de promovare într-o clasă superioară celei în care sunt încadrați, în urma dobândirii unei diplome de studii de învățământ superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea. Astfel, se prevede că dobândirea diplomei de studii superioare are loc ulterior dobândirii calității de funcționar public, fapt care în speță nu s-a realizat, iar reclamantul avea posibilitatea să participe la un concurs de recrutare pentru ocuparea unei funcții superioare, iar nu la un examen de promovare în clasă.

Analizând actele și lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs invocate, ce se încadrează din punct de vedere procedural în prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., Înalta Curte, constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 68 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 modificată și republicată „În urma dobândirii unei diplome de studii de nivel superior, funcționarii publici de execuție au dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei funcții publice într-o clasă superioară celei în care sunt încadrați, dacă studiile absolvite sunt în specialitatea în care își desfășoară activitatea sau dacă autoritatea ori instituția publică apreciază că studiile absolvite sunt utile pentru desfășurarea activității.”

Totodată, dispozițiile art. 144 alin. (1) din H.G. nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici prevăd următoarele:

„La examenul de promovare în clasă a funcționarilor publici pot participa funcționarii publici încadrați pe funcții publice cu nivel de studii inferior, care au absolvit o formă de învățământ superior de lungă durată, studii universitare de licență sau o formă de învățământ superior de scurtă durată, în specialitatea în care își desfășoară activitatea”.

Analiza literală și gramaticală a normelor citate nu conduce nicidecum la concluzia expusă de recurentă, în sensul că studiile superioare trebuie să fie efectuate ulterior ocupării unei funcții publice cu nivel de studii inferior, ci doar la existența condiției ca funcționarul public să fi absolvit o formă de învățământ superior (de lungă durată, de licență sau de scurtă durată), în specialitate în care își desfășoară activitatea. Astfel, rezultă că pentru participarea la examenul de promovare în clasă a funcționarilor publici sunt necesare următoarele condiții legale: (a) calitatea de funcționar public încadrat pe o funcție publică de nivel de studii inferior; (b) absolvirea – fără a distinge dacă anterior sau ulterior ocupării funcției publice de nivel de studii inferior – a unei forme de învățământ superior din cele menționate.

În speță, reclamantul, care a absolvit studiile superioare cu diplomă de licență în anul 2005 și a dobândit calitatea de funcționar public în anul 2007 îndeplinea condițiile pentru participarea la examenul de promovare în clasă ce a avut loc la 3 mai 2010 și pe care l-a promovat.

În ceea ce privește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., acesta a fost invocat în mod greșit de recurent, toate criticile formulate vizând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., respectiv aplicarea greșită a legii.

Pentru considerentele menționate, cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, constată că hotărârea atacată este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ministerul Administrației și Internelor – Agenția Națională a Funcționarilor Publici împotriva sentinței nr. 114 din 7 aprilie 2011 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 decembrie 2011.