Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6064/2011 AI generated

Inadmissibility of challenge to business operating license refusal due to abrogation of civil procedure articles

Case Number Decizia nr. 6064/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the request for annulment filed by a company against a municipal council, ruling that the challenge lacked legal basis. The dispute concerned the refusal of the local authority to issue a business operating license, which the claimant attempted to challenge before the High Court via a petition submitted to the General Prosecutor's Office in 1996, mistakenly believing it was the correct procedural venue. The court held that the action for judicial review promoted by the claimant was not provided for by law, specifically citing the abrogation of Articles 330 and 330^4 of the Civil Procedure Code by Article I, point 17 of Emergency Government Ordinance No. 58/2003, and relying on constitutional principles regarding statutory judicial procedure and jurisdiction under Articles 125(3) and 128 of the Constitution; the decision is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 128 din Constituție; Inadmissibility of challenge to business operating license refusal due to abrogation of civil procedure articles: În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Keywords

AI generated
action for annulment challenge of administrative decisions article of civil procedure judicial review lack of jurisdiction emergency government ordinance

Cited Legislation

AI generated
art. 128 din Constituție
125 alin (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
AI generated
Decizia nr. 582/2011
Inadmissibility of administrative lawsuit for failure to exhaust mandatory pre-litigation objection to license denial
Decizia nr. 1945/2003
Inadmissibility of judicial challenge to refusal to file extraordinary annulment appeal as non-administrative act
Decizia nr. 551/2018
Inadmissibility of administrative challenge to criminal procedural refusal: jurisdictional exclusion under Law 554/2004 for acts governed by Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 2691/2012
Inadmissibility of administrative challenge to civil procedural acts for lack of administrative act
Decizia nr. 1277/2011
Inadmissibility of administrative action for failure to complete pre-filing revocation procedure under Law No. 554/2004

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Circumstanțele cauzei.

1. Cadrul procesual.

Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, reclamanta SC V. SRL Buhuși a solicitat, în contradictoriu cu Primăria Orașului Buhuși, ca pe calea recursului în anulare să se pronunțe instanța cu privire la refuzul de emitere a autorizației de funcționare pentru reclamantă.

Reclamanta a arătat că a depus memoriul pentru recurs în anulare la Parchetul General sub nr. 23871 din 22 iulie 1996, fără să știe că trebuie să-l depună direct la instanța de contencios a Înaltei Curți.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte, sesizată cu cererea de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că cererea este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Văzând și dispozițiile art. I pct. 17 din OUG nr. 58/2003 prin care prevederile art. 330 și 3304 C. proc. civ. au fost abrogate, Înalta Curte, a constatat că această cerere este inadmisibilă, întrucât acțiunea în justiție promovată de reclamantă nu este prevăzută de lege și, prin urmare, Înalta Curte, va respinge ca inadmisibilă cererea formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de SC V. SRL Buhuși ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2011.