Auction annulment claims assigned to Gorj Tribunal — alpine pasture concession classified as public property lease, not services.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Gorj Tribunal (administrative and fiscal section), favoring the plaintiffs' challenge; the case remains there for merits. The dispute concerned an action by several claimants against a local council seeking annulment of a March 21, 2011 auction procedure for concessional leases of alpine pastures in the public domain, annulment of the council's February 21, 2011 decision and its annexes, plus damages. The Gorj Tribunal had declined jurisdiction to the Craiova Court of Appeal, which in turn declined back to the tribunal. The decisive legal basis was classification of the contract as a concession of public property under O.U.G. no. 54/2006 (art. 1(2)), not a public works or services concession under O.U.G. no. 34/2006, because the authority transferred only the right to exploit the land by grazing without requiring public works or services; therefore, under art. 66(2) of O.U.G. no. 54/2006, jurisdiction lies with the administrative court of the tribunal where the conceding authority has its seat, not with the court of appeal under art. 283(1) of O.U.G. no. 34/2006. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 220 lit. c) din O.U.G. nr. 34/2006, art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 54/2006, art. 11 din O.U.G. nr. 54/2006; Auction annulment claims assigned to Gorj Tribunal — alpine pasture concession classified as public property lease, not services: Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în esență că, contractul în cauză este un contract de concesiune de bunuri publice și în această situație legislația aplicabilă este O.U.G. nr. 54/2006 și implicit dispozițiile privind competența instanțelor stabilită prin art. 66 din respectivul act normativ care fac trimitere la dispozițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanțele cauzei. Soluțiile pronunțate de instanțele aflate în conflict
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, reclamanții G.G., B.C., M.V.C., V.V. și R.V.I. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local T. anularea procedurii de licitație din data de 21 martie 2011 privind aprobarea concesiunii pășunilor alpine aflate în domeniul public al orașului T., jud. Gorj și pe cale de consecință anularea hotărârii Consiliului Local al Orașului T. din 21 februarie 2011 și a anexelor nr. 1 și 2 ale respectivei hotărâri, precum și plata unor despăgubiri.
Prin sentința civilă nr. 1570 din data de 7 iulie 2011, Tribunalul Gorj, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale, ridicată din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a apreciat că în speță, fiind vorba de o contestație formulată împotriva procedurii de licitație în vederea încheierii unor contracte de concesiune a pajiștilor aparținând domeniului public al orașului T., supuse prevederilor O.U.G. nr. 34/2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 337/2006, competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel Craiova, potrivit art. 283 alin. (1) din același act normativ.
Consideră instanța că faptul că procedura de licitație a fost desfășurată potrivit prevederilor O.U.G. nr. 54/2006 nu are nici o relevanță în cauză, atâta timp cât prin Ordinul nr. 210/2009, s-a prevăzut în mod clar că aceste contracte se încheie în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 34/2006.
Învestită cu soluționarea cauzei, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 2547 din 27 septembrie 2011, a admis excepția necompetenței materiale și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal, totodată, a constatat existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă să soluționeze conflictul intervenit în soluționarea litigiului dedus judecății.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în esență că, contractul în cauză este un contract de concesiune de bunuri publice și în această situație legislația aplicabilă este O.U.G. nr. 54/2006 și implicit dispozițiile privind competența instanțelor stabilită prin art. 66 din respectivul act normativ care fac trimitere la dispozițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
S-a mai reținut și faptul că deși autoritatea publică a procedat la desfășurarea licitației publice pentru aprobarea concesiunii pășunilor alpine aflate în domeniul public al orașului T. și a comunicat anunțurile de participare către Agenția Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice respectiva instituție a respins anunțurile cu motivarea că cedarea dreptului de folosință a pășunilor nu poate face obiectul unui contract conform art. 220 lit. c) din O.U.G. nr. 34/2006 iar autoritatea contractantă are posibilitatea aplicării O.U.G. nr. 54/2006.
2. Stabilirea instanței competente să soluționeze cauza de față
În baza art. 20 alin. (1) pct. 2, art. 22 alin. (3) și alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că soluționarea prezentului conflict negativ de competență se face în favoarea Tribunalului Gorj, în raport de considerentele care vor fi expuse în continuare.
Pentru a se stabili actul normativ incident în cauză, respectiv O.U.G. nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică sau O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractului achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări și a contractelor de concesiune de servicii și implicit instanța competentă este esențială calificarea contractului în legătură cu încheierea căruia a fost derulată procedura de licitație contestată de reclamanți ca fiind contract de concesiune de bunuri proprietate publică, în sensul art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 54/2006 sau contract de concesiune de lucrări publice, respectiv contract de concesiune de servicii, potrivit art. 3 alin. (1) lit. b) și lit. c) din O.U.G. nr. 34/2006.
Astfel, din analiza obiectului concesiunii dar și a condițiilor generale ale concesionării înscrise la pct. 1 din caietul de sarcini, anexa nr. 1 la hotărârea Consiliului Local din 21 februarie 2011, rezultă că autoritatea publică pârâtă, în calitate de concedent , a urmărit prin încheierea contractului de concesiune să transmită doar dreptul și obligația de exploatare a terenului către concesionari și nu executarea unor lucrări publice sau prestarea unor servicii publice, în sensul art. 11 din O.U.G. nr. 54/2006.
Așadar, contractul de concesiune încheiat în cauză este un contract de concesiune de bunuri proprietate publică, în sensul art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 54/2006 în condițiile în care autoritatea publică a transmis doar dreptul de exploatare prin pășunat, eficace în regim de continuitate și de permanență a terenului ce face obiectul concesiunii.
Prin urmare câtă vreme autoritatea publică pârâtă nu a condiționat concesionarea pășunilor de efectuarea unor lucrări sau servicii publice, în cauză nu devin incidente dispozițiile O.U.G. nr. 34/2006 la care face trimitere Ordinul comun nr. 226/235/2003 al Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor/Ministerului Administrației Publice, care are în vedere doar ipoteza prevăzută în art. 2 și art. 11 din O.U.G. nr. 54/2006.
Față de incidența în cauză a dispozițiilor O.U.G. nr. 54/2006, competența de soluționare a cauzei aparține potrivit art. 66 alin. (2) din același act normativ secției de contencios administrativ a tribunalului în a cărui jurisdicție se află sediul concedentului.
Față de cele ce preced, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții G.G., B.C., M.V.C., V.V. și R.V.I. și pe pârâtul Consiliul Local T. în favoarea Tribunalului Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2011.