Judicial review of preventive detention extension for organized police corruption: gravity of offenses and witness tampering risk justify prolonged custody.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by multiple defendants, thereby upholding the Court of Military Appeal’s decision to extend their preventive detention for an additional 30 days and ordering the appellants to pay state judicial costs, which included advances for official defense counsel fees where applicable. The case involved a large group of law enforcement officers indicted by the National Anticorruption Prosecution for qualified theft, bribery, and association for the commission of crimes, who challenged the extension of their pre-trial detention on the grounds that their social danger was absent and they were still employed in their former roles. The appellate court affirmed the lower instance’s decision, finding that the extension was legally justified based on the gravity of the organized crimes committed by the defendants in their official capacities and the necessity of preventing witness interference during judicial investigations, ruling the appeals unfounded under Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Judicial review of preventive detention extension for organized police corruption: gravity of offenses and witness tampering risk justify prolonged custody: Criticile fiind neîntemeiate și cum nu se constată nici motive care se iau în considerare din oficiu, urmează a se respinge ca nefondate recursurile în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 16 septembrie 2003, Curtea Militară de Apel, constatând regularitatea luării și prelungirii arestării preventive a inculpaților: P.G.R., C.F., Z.D., Ș.F.G., N.C., S.V.E., C.D., B.F., L.M., C.D., D.V., B.N., M.D., E.I., B.D.C., E.C.M., Ș.G., A.D., T.S.N., O.C., M.C., T.M., C.S., M.D., Șt.L., G.D., M.A., S.G.M., H.C., M.G.M., A.G.A. și V.M. trimiși în judecată prin rechizitoriul din 12 august 2003 al Parchetului Național Anticorupție, a dispus prelungirea arestării preventive a acestora, cu excepția inculpatului S.E.V. (care are prelungită arestarea), cu 30 zile, respectiv de la 17 septembrie 2003 până la 26 septembrie 2003, inclusiv. Pentru ceilalți fiind prelungită arestarea de la 27 septembrie 2003, la 26 octombrie 2003, inclusiv.
Prin aceeași încheiere s-a dispus amânarea judecării cauzei la data de 17 septembrie 2003.
Se arată în încheiere că măsura arestării preventive și prelungirea acestei măsuri luată față de inculpați, trimiși în judecată pentru infracțiunile de furt calificat, dare și luare de mită, călcare de consemn și asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, este legală și se impune a se prelungi cu încă 30 de zile.
Împotriva menționatei încheieri au declarat recurs inculpații P.G.R., C.F., Ș.F.G., N.C., C.D., B.F., L.M., C.D., D.V., B.N., M.D., E.I., B.D.C., E.C.M., Ș.G., A.D., T.S.N., O.C., M.C., T.M., C.S., M.D., Șt.L., G.D., M.A., S.G.M., H.C., M.G.M., A.G.A. și V.M.
S-a susținut în esență, că nu subzistă nici unul din motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri, referitor la pericolul social, care nu există, dimpotrivă existând interes în stabilirea vinovăției sau nevinovăției, activitatea profesională anterioară bine apreciată, mai susțin că sunt încă cadre M.I., că în mod greșit această măsură vizează tot lotul, iar persoane cu adevărat vinovate sunt în stare de libertate.
Criticile sunt neîntemeiate.
Curtea Militară de Apel a considerat corect asupra prelungirii măsurii arestării preventive.
Existența pericolului public, a fost stabilită corect, atât din gravitatea faptelor la care s-au dedat inculpații, dar și din calitatea pe care au deținut-o, majoritatea lor în cadrul poliției și de modul organizat în care au acționat.
Totodată, de asemenea, justificat, instanța a considerat necesară menținerea și prelungirea arestării preventive pentru buna desfășurare a cercetării judecătorești și evitarea influențării martorilor.
Așa fiind, motivarea instanței că arestarea este utilă și pentru buna desfășurare a cercetării judecătorești, este justificată.
Criticile fiind neîntemeiate și cum nu se constată nici motive care se iau în considerare din oficiu, urmează a se respinge ca nefondate recursurile în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Totodată, urmează a obliga pe recurenți la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații P.G.R., Z.D., N.C., S.F.G., S.V.E., B.F., L.M., C.D., D.V., B.N., M.D., E.I., B.D.C., E.C.M., Ș.G., A.D., T.S.N., O.C., M.C., T.M., C.S., M.D., Șt.L., M.A., S.G.M., H.C., A.G.A. și V.M. împotriva încheierii din 16 septembrie 2003 a Curții Militare de Apel, pronunțată în dosarul nr. 5/2003.
Obligă pe inculpații P.G.R., Z.D., S.V.E., B.F., L.M., D.V., M.D., E.I., B.D.C., E.C.M., Ș.G., A.D., T.S.N., O.C., M.C.,. T.M., C.S., M.D., Șt.L., M.A., V.M. la plata sumei de câte 500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe inculpații Ș.F.G., C.D., S.G.M. și A.G.A. la plata sumei de câte 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpații N.C., B.N. și H.C. la plata sumei de câte 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 septembrie 2003.