Interruption of prison sentence for medical incapacity versus feasibility of in-facility surgical treatment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower courts' decisions that refused to suspend the execution of the inmate's fifteen-year imprisonment sentence for murder. The case concerned a procedural challenge where the condemned individual sought the interruption of his sentence based on medical grounds, specifically alleging an inability to serve the time due to health conditions. The court relied on a medical-legal expertise confirming that the inmate's conditions, including a sebaceous cyst and an inguinal hernia, required surgical intervention but did not render him incapable of serving his sentence, as these procedures could be performed in an outpatient setting or at a penitentiary hospital with security. The appellate court ordered the recumbent to pay 550,000 lei in judicial costs to the state, with 150,000 lei advanced by the Ministry of Justice for the appointed defense attorney, finalizing the rejection of the application under the framework for interrupting penalty execution due to medical impossibility.
Legislator headnote
AI generatedInterruption of prison sentence for medical incapacity versus feasibility of in-facility surgical treatment: Motivul invocat de petentul condamnat a fost art.453 lit.a din Codul de procedură penală și anume imposibilitatea de a executa pedeapsa din cauza afecțiunilor de care suferă.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul I.J. împotriva deciziei penale nr.137 din 28 mai 2002 a Curții de Apel Constanța.
S-a prezentat recurentul condamnat I.J., aflat în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Miron Brigitta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Apărătorul condamnatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și întreruperea executării pedepsei.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat.
Condamnatul I.J. având ultimul cuvânt, a declarat că este de acord cu susținerile apărătorului său.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentința penală nr.108 din 9 aprilie 2002, Tribunalul Constanța a respins , ca nefondată cererea formulată de condamnatul I.J. , deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul Constanța, privind întreruperea executării pedepsei de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
Motivul invocat de petentul condamnat a fost art.453 lit.a din Codul de procedură penală și anume imposibilitatea de a executa pedeapsa din cauza afecțiunilor de care suferă.
Instanța a dispus efectuarea unei expertize medico-legale pentru a preciza care sunt afecțiunile pe care le prezintă condamnatul și dacă acestea îl pun în imposibilitatea de a executa pedeapsa.
Din raportul de expertiză depus la dosarul cauzei rezultă că I.J. suferă de afecțiuni care necesită intervenție chirurgicală, care poate fi efectuată în rețeaua medicală a M.Ap.N. la recomandarea Direcției Generale a Penitenciarelor.
Condamnatul a declarat apel, care i-a fost respins de Curtea de Apel Constanța prin decizia penală nr.137/p din 28 mai 2002 pentru aceleași considerente invocate de instanța de fond.
Nemulțumit și de această hotărâre, a atacat-o cu recurs pe care l-a înaintat Curții Supreme de Justiție, reiterând aceleași motive care au fost avute în vedere de instanțele de fond și apel.
Într-adevăr, actul medico-legal la care am făcut referire menționează în mod expres că pentru chistul sebaceu din regiunea toracică dr. , intervenția chirurgicală se poate efectua în condiții de ambulatoriu , iar pentru hernia inghinală condamnatul poate beneficia de intervenție chirurgicală în condiții de internare cu pază sau în Secția de Chirurgie a Spitalului Penitenciar București.
În aceste condiții recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare cu obligarea condamnatului la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul I.J. împotriva deciziei penale nr.137 din 28 mai 2002 a Curții de Apel Constanța.
Obligă pe recurent la plata sumei de 550.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției .
Pronunțată în ședință publică, azi 28 ianuarie 2003.