Second appeal against irrevocable appellate judgment deemed inadmissible under Civil Procedure Code

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 30 din 14 ianuarie 2011 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant S.E., împotriva sentinței civile nr. 859 din 12 martie 2010, pronunțată de Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 42101/3/2009, în contradictoriu cu intimații-pârâți: SC N.P.C. SA, prin Administrator Judiciar SC C. S.P.R.L., Grupul Școlar Industrial „M.E.”, Casa de Pensii a Municipiului București, Ministerul Muncii Familiei și Protecției Sociale, Ministerul Educației Cercetării și Inovării și O.M.V. P. SA.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de control judiciar a reținut faptul că sentința atacată a fost comunicată reclamantului la data de 16 iulie 2008, iar reclamantul nu a făcut dovada existenței unei împiedicări rezultând dintr-o împrejurare mai presus de voința sa în exercitarea dreptului de a face cererea de revizuire, această cerere fiind formulată la data de 23 octombrie 2009, deci după împlinirea termenului legal pentru exercitarea acestei căi de atac.

În consecință, în mod legal, prima instanță a respins cererea de revizuire, în temeiul art. 324 pct. 1 din C. proc. civ.

Împotriva deciziei astfel pronunțate de către Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat din nou recurs reclamantul S.E., fără a indica motivele pe care se sprijină cererea sa.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Astfel, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate în soluționarea unui recurs.

Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, reclamantul S.E. nu s-a conformat condiției specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".

Din interpretarea textului de lege menționat rezultă că hotărârile judecătorești care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.

Cum decizia civilă nr. 30 din 14 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil.

În consecință, în raport de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 137 din C. proc. civ., cu referire la dispozițiile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.E. împotriva deciziei civile nr. 30 din 14 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 noiembrie 2011.