Appeal against annulment ruling declared inadmissible as underlying decision irrevocable.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court’s ruling that had annulled the motion to reinstate the case for lack of stamp duty and declared the underlying annulment petition (contestație în anulare) perimed (expired for lack of prosecution). The dispute arose from a procedural challenge to a civil decision in a pension-related administrative case, where the appeal was filed against a decision of the Court of Appeal that had already resolved the annulment petition in a final (irevocabilă) manner. The decisive legal basis was Article 320(3) of the Civil Procedure Code, which limits recourse against an annulment decision to the same avenues as the original ruling, and Article 299(1), which restricts appeals to non-final or appellate decisions; because the lower court’s decision was irrevocable, the appeal could not be entertained.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 249 din C. proc. civ, art. 320 alin. (3) din C. proc. civ, art. 299 alin. (1) din C. proc. civ, art. 312 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal against annulment ruling declared inadmissible as underlying decision irrevocable: The dispute arose from a procedural challenge to a civil decision in a pension-related administrative case, where the appeal was filed against a decision of the Court of Appeal that had already resolved the annulment petition in a final (irevocabilă) manner. The decisive legal basis was Article 320(3) of the Civil Procedure Code, which limits recourse against an annulment decision to the same avenues as the original ruling, and Article 299(1), which restricts appeals to non-final or appellate decisions; because the lower court’s decision was irrevocable, the appeal could not be entertained.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as inadmissible because the contested decision was irrevocable and therefore not subject to appeal.
Procedural provision used to reject the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 226 din 21 martie 2011 Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, a anulat cererea de repunere pe rol ca netimbrată și a constatat perimată cauza având ca obiect contestație în anulare formulată de contestatorul B.I., împotriva deciziei civile nr. 680/CA din 11 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în Dosarul nr. 2130/36/2008, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Constanța.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a anulat, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol, reținând că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
De asemenea, Curtea de Apel a mai reținut că potrivit art. 248 din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an de zile.
În cauză, s-a constatat că nu s-a mai îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă perimarea, în conformitate cu disp. art. 249 din C. proc. civ.
Împotriva hotărârii instanței de fond B.I. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, în raport cu dispozițiile art. 304, art. 312 precum și cele ale art. 320 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezentul recurs este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) din C. proc. civ. „Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
În cauză, contestația în anulare, formulată de recurentul – reclamant împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs s-a judecat de către instanța investită să soluționeze cererea de recurs, respectiv Curtea de Apel Constanța.
Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, recurentul nu s-a conformat condiției specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".
Din interpretarea textului de lege menționat rezultă că hotărârile judecătorești care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.
Cum decizia nr. 226 din 21 martie 2011 a Curții de Apel Constanța nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins, ca inadmisibil.
În consecință, pentru considerentele arătate și în raport cu dispozițiile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., recursul va fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.I., împotriva sentinței civile nr. 226 din 21 martie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2011.