Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 387/2004 AI generated

Preventive detention challenged following twelve-year sentence; appeal dismissed and detention upheld

Case Number Decizia nr. 387/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendant against the Court of Appeal’s order to maintain preventive detention, thereby upholding the lower court’s decision to keep the defendant in custody. The dispute concerned the legality of the preventive arrest measure in a criminal case where the first-instance court had sentenced the defendant to twelve years of imprisonment, and the defendant challenged the appellate court's refusal to release her. The Supreme Court found the appeal unfounded, determining that the preventive detention was legally and justifiedly imposed and extended because the underlying grounds for the measure remained unchanged despite the severity of the applied penalty, pursuant to Article 160b of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the defendant was ordered to pay judicial costs of 700,000 lei to the state, with a portion advanced by the Ministry of Justice for official defense.

Legislator headnote

AI generated

art.160b C.proc.pen; Preventive detention challenged following twelve-year sentence; appeal dismissed and detention upheld: La rândul său, având în vedere și pedeapsa aplicată , instanța de apel, a menținut măsura arestării preventive a incupatei, făcând aplicarea dispozițiilor art.160b C.proc.pen. temeiurile care au justificat luarea acestei măsuri, rămânând neschimbate.

Keywords

AI generated
costs of detention criminal sentence grounds for cassation defense costs validity of pre-trial detention suspension of prison sentence

Cited Legislation

AI generated
art.160b C.proc.pen
La rândul său, având în vedere și pedeapsa aplicată , instanța de apel, a menținut măsura arestării preventive a incupatei, făcând aplicarea dispozițiilor art.160b C.proc.pen.
AI generated
Decizia nr. 4365/2011
Preventive detention maintained after conviction; appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 6084/2003
Recourse against maintenance of preventive detention dismissed; detention order upheld
Decizia nr. 675/2009
Continuation of preventive detention upheld for grave crimes and danger to public order
Decizia nr. 2900/2010
Preventive detention upheld; appeals against its maintenance dismissed
Decizia nr. 1907/2005
Appeal against maintenance of preventive detention during appellate review of criminal conviction

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,constată următoarele:

Prin încheierea din 13 ianuarie 2004 în dosarul nr.91/2004 a Curții de Apel București, secția I penală, a amânat judecarea apelurilor declarate de inculpații C.L. și D.L.F. împotriva sentinței penale nr.114 din 14 noiembrie 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, menținând totodată măsura arestării preventive a inculpaților.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata D.L.F. care a solicitat să fie pusă în libertate.

Recursul este nefondat.

Măsura arestării preventive a fost dispusă și prelungită legal și justificat atât în cursul urmăririi penale cât și a judecății, instanța de fond dispunând condamnarea acestei inculpate la o pedeapsă de 12 ani închisoare.

La rândul său, având în vedere și pedeapsa aplicată , instanța de apel, a menținut măsura arestării preventive a incupatei, făcând aplicarea dispozițiilor art.160b C.proc.pen. temeiurile care au justificat luarea acestei măsuri, rămânând neschimbate.

În consecință,recursul declarat împotriva acestei încheieri este nefondat și va fi respins, iar inculpata va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata D.L.F. împotriva încheierii din 13 ianuarie 2004 în dosarul nr.91/2004 al Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurentă să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă

Pronunțată, în ședință publică, azi 22 ianuarie 2004.