Tardiness of cassation appeal in administrative litigation: failure to establish material error under Art. 318 CPC bars nullity challenge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed as unfounded the nullity challenge filed by the municipal authority and its mayor against a cassation decision that had previously rejected their appeal as time-barred, leaving the Court of Appeal’s judgment in force. The dispute centered on whether the cassation appeal against a commercial/administrative judgment was late, with the challengers arguing it was a material error by the higher court to find the appeal tardy, claiming it had been filed within the statutory deadline. The Court held that the appeal was indeed filed after the expiration of the five-day limit prescribed by Law No. 554/2004, Article 4(3), as the underlying decision was communicated on April 19 and the appeal was mailed on May 3; consequently, the failure to establish a material error within the meaning of Article 318 of the Civil Procedure Code meant the conditions for a nullity challenge were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 alin. (1) din C. proc. civ, art. 318 din C. proc. civ, art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004; Tardiness of cassation appeal in administrative litigation: failure to establish material error under Art. 318 CPC bars nullity challenge: Potrivit dispozițiilor art. 318 din C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 3665 din 23 iunie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost respins ca tardiv recursul declarat de M.M., Primar al orașului Cernavodă și Primăria orașului Cernavodă împotriva sentinței nr. 74/CA/3.03.2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal.
Împotriva acestei decizii, la data de 30 iunie 2011, au formulat contestație în anulare Primăria orașului Cernavodă și Primarul orașului Cernavodă, solicitând ca în temeiul dispozițiilor art. 318 alin. (1) din C. proc. civ., să fie anulată decizia instanței de recurs, cu motivarea că, aceasta este rezultatul unei greșeli materiale, în condițiile în care recursul a fost respins ca tardiv, deși a fost depus la poștă în termenul prevăzut de lege.
Analizând actele și lucrările din dosar, Înalta Curte va respinge prezenta contestație în anulare ca nefondată pentru următoarele considerente.
Potrivit dispozițiilor art. 318 din C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestatorii au invocat neîntemeiat prima ipoteză juridică prevăzută de aceste text de lege drept cauză pentru retractarea unei hotărâri judecătorești irevocabile, întrucât nu au dovedit existența unei greșeli materiale care să fi determinat soluția instanței de recurs.
Din actele dosarului, rezultă că sentința nr. 74/CA din 3 martie 2011 a Curții de Apel Constanța a fost comunicată contestatorilor la data de 19 aprilie 2011 (conform procesului–verbal de predare a copiei de pe hotărâre) iar cererea de recurs a fost depusă prin poștă la data de 3 mai 2011, deci peste termenul de 5 zile prevăzut de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
În consecință, soluția de constatare a tardivității recursului nu este rezultatul unei greșeli materiale și nu există motive pentru retractarea acesteia pe calea contestației în anulare formulată în cauză.
Pentru considerentele expuse, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 318 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezenta contestației în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de Primarul Orașului Cernavodă, M.M. și Primăria Orașului Cernavodă împotriva deciziei nr. 3665 din 23 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2011.