Inadmissibility of separate cassation appeal against order maintaining preventive detention
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by three defendants against the Bucharest Court of Appeal’s January 16, 2004, decision to reject their petitions for the revocation of preventive detention, thereby upholding the appellate court’s order to maintain the measure and obliging the appellants to pay state judicial costs of 500,000 lei each. The dispute concerned whether the detention imposed in connection with alleged violations of professional conduct standards remained necessary to prevent a danger to public order, with the defendants arguing that the concrete risk was not substantiated. Relying on Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure, the court held that a first-instance decision rejecting a request to revoke preventive detention is not subject to separate cassation appeal but may only be challenged alongside the merits of the case, rendering the separate appeal procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedInadmissibility of separate cassation appeal against order maintaining preventive detention: În cuprinsul încheierii se arată că temeiurile care au determinat arestarea inițială și ulterior, prelungirea acestei măsuri subzistă, întrucât lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică, aceștia încălcând în mod flagrant ordinea de drept prin modul în care au înțeles să-și desfășoare activitatea profesională, așa cum cer dispozițiile art.148 lit.h din Codul de procedură penală.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-au luat în examinare recursurile declarate de inculpații C.N., G.C. și D.P.S. împotriva încheierii din 16 ianuarie 2004 în dosarul nr.4004/2003 al Curții de Apel București, secția a II-a penală.
S-au prezentat recurenții inculpați, în stare de arest, asistați de apărător ales, avocat A.G.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul inculpaților a cerut admiterea recursurilor, punându-se concluzii de revocare a măsurii arestării preventive a inculpaților, aceștia neprezentând un pericol pentru ordinea publică dacă vor fi lăsați în libertate.
Procurorul a cerut respingerea recursurilor, ca inadmisibile, punând concluzii în acest sens.
Inculpații au fost de acord cu susținerile apărătorului.
C U R T E A
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel București – Secția a II-a penală, prin încheierea din 16 ianuarie 2004 (pronunțată în dosarul penal nr.4004/2003) a respins, ca nefondate, cererile de revocare a măsurii arestării preventive, formulate de inculpații:- C.N. ;G.C. și D.P.S., în cursul judecării cauzei în fond.
În cuprinsul încheierii se arată că temeiurile care au determinat arestarea inițială și ulterior, prelungirea acestei măsuri subzistă, întrucât lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică, aceștia încălcând în mod flagrant ordinea de drept prin modul în care au înțeles să-și desfășoare activitatea profesională, așa cum cer dispozițiile art.148 lit.h din Codul de procedură penală.
Împotriva menționatei încheieri, cei trei inculpați au declarat recurs, susținând, în esență, că menținerea arestării preventive nu se justifică, deoarece nu există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, încălcându-se astfel prevederile art.148 lit.h din Codul de procedură penală.
Recursurile sunt inadmisibile.
Potrivit art.141 alin.1 din Codul de procedură penală, încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive ori prin care se constată încetarea de drept a arestării preventive, poate fi atacată separat cu recurs, de procuror sau de inculpat.
Cum din cuprinsul textului de lege citat rezultă că încheierea prin care s-a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive a inculpatului, dată în primă instanță, nu poate fi atacată separat cu recurs, ci numai odată cu fondul, urmează ca recursurile declarate în cauză să fie respinse, ca inadmisibile, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații C.N., G.C. și D.P.S. împotriva încheierii din 16 ianuarie 2004 în dosarul nr.4004/2003 al Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurenți să plătească statului câte 500.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2004.