Recusal of appeal against sentence execution for aggravated theft dismissed due to prior application of favorable legal provisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal, upholding the lower court’s rejection of his challenge to the execution of his sentence and ordering him to pay 650,000 lei in judicial costs. The dispute concerned a request for further reduction of a nine-year imprisonment term originally imposed for aggravated theft, which had already been reduced from ten years by the Supreme Court following legislative amendments to the penal code regarding "particularly serious consequences." The Court ruled that no new grounds for mitigation existed because the defendant had already benefited from the more favorable legal provisions under Article 13 of the Penal Code, which precludes additional reductions after such application.
Legislator headnote
AI generatedart. 146 C. pen, art. 461 C. proc. pen, art. 13 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Recusal of appeal against sentence execution for aggravated theft dismissed due to prior application of favorable legal provisions: Potrivit art. 461 C. proc. pen., contestația contra executării hotărârii penale se poate face, printre altele, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau se invocă vreo cauză de micșorare a pedepsei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din actele dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Prahova, prin sentința penală nr. 334 din 7 decembrie 1999, în condamnă pe inculpatul D.V. la 10 ani de închisoare și 5 ani interzicerea unor drepturi, pentru cinci infracțiuni de furt calificat, printre care și a unui autoturism, fapte prevăzute de art. 208 și art. 209 alin. (1) și alin. ultim C. pen.
Curtea Supremă de Justiție, secția penală, prin decizia nr. 45/2001, a redus pedeapsa la 9 ani de închisoare, având în vedere că, prin O.U.G. nr. 207/2000, a fost modificat art. 146 C. pen., privind „consecințele deosebit de grave”.
Condamnatul a contestat executarea, cerând o nouă reducere a pedepsei.
Tribunalul București, secția II–a penală, prin sentința nr. 60 din 21 ianuarie 2003, respinge contestația, ca nefondată.
Condamnatul declară apel.
Curtea de Apel București, secția II–a penală, prin decizia nr. 112/ A din 26 februarie 2003, respinge, ca nefondat, apelul.
Condamnatul declară recurs, reiterând contestația.
Recursul nu este întemeiat.
Potrivit art. 461 C. proc. pen., contestația contra executării hotărârii penale se poate face, printre altele, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau se invocă vreo cauză de micșorare a pedepsei.
Or, din decizia, sus–menționată, a instanței supreme, rezultă că recurentul a beneficiat de prevederile legii mai favorabile, pedeapsa fiindu-i redusă corespunzător.
Această reducere a pedepsei a avut loc, conform art. 13 C. pen., după grațierea Legii nr. 456/2001, încât contestatorul nu poate beneficia de o nouă reducere a pedepsei, conform art. 13 din același cod.
Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare, încât în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca nefondat, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.V.S. împotriva deciziei penale nr. 112/ A din 26 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția a II–a penală.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie 2003.