Conviction for attempted robbery upheld; defendant's appeal rejected as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) rejected as unfounded the defendant's appeal against the appellate decision, which had upheld the trial court's conviction. The defendant, who was convicted at trial to 2 years and 6 months' imprisonment for attempted robbery (art. 20, read with art. 211 alin. (2) lit. a), b), e) Criminal Code) and ordered to pay 300,000 lei in judicial costs, remains convicted and must additionally pay 1,300,000 lei in costs for the current appeal. The dispute arose from a 28 May 2000 incident where the defendant, together with his cousin, demanded "protection money" from the victim, then physically assaulted him, causing injuries requiring 2-3 days of medical treatment; the victim fought back, and the assailants left. Decisive legal basis: the court found no grounds to reduce the sentence, as the first instance had correctly established the facts, legally classified the offense, and individually tailored the penalty, while the defendant's partial admission, unemployment, and unjustified absence from three consecutive hearings did not warrant leniency; no ex officio grounds for cassation existed under art. 38515 pct. 1 lit. b) Criminal Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, Art. 192 C. proc. pen; Conviction for attempted robbery upheld; defendant's appeal rejected as unfounded: The defendant, who was convicted at trial to 2 years and 6 months' imprisonment for attempted robbery (art. 20, read with art. 211 alin. (2) lit. a), b), e) Criminal Code) and ordered to pay 300,000 lei in judicial costs, remains convicted and must additionally pay 1,300,000 lei in costs for the current appeal. The dispute arose from a 28 May 2000 incident where the defendant, together with his cousin, demanded "protection money" from the victim, then physically assaulted him, causing injuries requiring 2-3 days of medical treatment; the victim fought back, and the assailants left. Decisive legal basis: the court found no grounds to reduce the sentence, as the first instance had correctly established the facts, legally classified the offense, and individually tailored the penalty, while the defendant's partial admission, unemployment, and unjustified absence from three consecutive hearings did not warrant leniency; no ex officio grounds for cassation existed under art. 38515 pct. 1 lit. b) Criminal Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict: dismissed the appeal as unfounded and maintained the lower court's decision.
Costs: the appellant was ordered to pay judicial expenses to the state.
Full text
Asupra recursului de față:
Din actele dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Galați, prin sentința penală nr. 152 din 4 aprilie 2002, îl condamnă pe inculpatul B.I. la:
- 2 ani și 6 luni închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), b) și e) C. pen. și îl obligă la 300.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotăra astfel, instanța a reținut, în esență, că, la 28 mai 2000, împreună cu vărul său F.B., inculpatul a acostat pe numitul C.B., pe care l-au somat să le plătească „taxa de șmecher”, în caz contrar va fi maltratat.
Partea vătămată le-a spus că nu are bani, motiv pentru care inculpatul a agresat-o, împingându-i, în coaste, un obiect contondent, trăgându-l de tricou și lovind-o cu pumnii.
Partea vătămată a ripostat, astfel că inculpatul și cu vărul său s-au îndepărtat.
În urma agresiunii suferite, partea vătămată a avut nevoie de 2 - 3 zile tratament medical. Martorul ocular S.G., confirmă că inculpatul a participat la agresiune.
Inculpatul declară apel, cerând achitarea de orice penalitate.
Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 572/ A din 25 octombrie 2002, respinge apelul, ca nefondat.
Prin recursul de față, inculpatul critică decizia, cerând reducerea pedepsei.
Critica nu este întemeiată.
Prima instanță a reținut corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător și a dozat just pedeapsa aplicată.
Nu sunt temeiuri pentru reducerea acestei pedepse.
La urmărirea penală, recurentul a negat că ar fi agresat victima.
În fața instanței a recunoscut, în parte, fapta comisă, iar în recurs, a lipsit, nejustificat, la trei termene consecutive.
Fără ocupație, el trăiește din experiențe.
Din oficiu, nu constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.I., împotriva deciziei penale nr. 572 din 25 octombrie 2002 a Curții de Apel Galați.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie 2003.