Effect of amnesty law on suspended executive sentences for unauthorized absence from public service
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the defendant’s appeal and modified the appellate decision, granting full conditional pardon for the two-month prison sentence for unauthorized absence from a public unit under Decree No. 400/1981, while affirming the two-year prison sentence for aggravated theft; the defendant prevails on the specific issue of the pardon. The case involved a criminal appeal against a reduction of sentences for aggravated theft and unauthorized absence, where the defendant argued that the lower court failed to apply the amnesty provisions of Law No. 543/2002. The court held that because the offense of unauthorized absence was not excluded by the exceptions in Article 4 of Law No. 543/2002, the sentence for that offense was fully pardoned and conditionally suspended under Article 7, whereas the two-year sentence for theft was maintained as necessary for reeducation and prevention based on the individualized sentencing criteria under Article 72 of the Penal Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 34 C. pen, art. 76 C. pen, art. 72 C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen, art. 209 alin. (3) C. pen; Effect of amnesty law on suspended executive sentences for unauthorized absence from public service: 400/1981, while affirming the two-year prison sentence for aggravated theft; the defendant prevails on the specific issue of the pardon. The case involved a criminal appeal against a reduction of sentences for aggravated theft and unauthorized absence, where the defendant argued that the lower court failed to apply the amnesty provisions of Law No. 543/2002. The court held that because the offense of unauthorized absence was not excluded by the exceptions in Article 4 of Law No. 543/2002, the sentence for that offense was fully pardoned and conditionally suspended under Article 7, whereas the two-year sentence for theft was maintained as necessary for reeducation and prevention based on the individualized sentencing criteria under Article 72 of the Penal Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main ground for the verdict, expressly cited to grant the integral conditional pardon for the two-month prison sentence regarding the unauthorized absence offense.
Full text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 100 din 2 aprilie 2002 a Tribunalului Gorj, inculpatul C.I. a fost condamnat la 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. g) și alin. (3) lit. a) C. pen. și la un an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 18 alin. (1) lit. b) din Decretul nr. 400/1981, urmând să execute în baza art. 33 și art. 34 C. pen., pedeapsa de 4 ani închisoare.
Totodată instanța a constatat recuperat prejudiciul cauzat părții civile S.N.P.P. SA București, Sucursala Tg. Jiu și a obligat pe inculpat la 1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut în fapt că în seara zilei de 15 august 2001 inculpatul C.I., conducător auto la Formația de Pompieri a Societății P.T., a părăsit locul de muncă, fără aprobarea maistrului, unitatea intrând sub incidența Decretului nr. 400/1981, după ce a sustras cantitatea de 120 litri gazolină în patru recipiente din material plastic și 40 litri în rezervorul autoturismului personal.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 306 din 8 iulie 2002 a admis apelul declarat de inculpat, a casat sentința numai cu privire la cuantumul pedepselor pe care, prin aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen., le-a redus la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. g) și alin. (3) C. pen. și la 2 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 10 alin. (1) lit. b) din Decretul nr. 400/1981, inculpatul urmând să execute 2 ani închisoare.
Împotriva acestei decizii inculpatul C.I. a declarat recurs, solicitând prin apărătorul său reducerea pedepsei aplicate, pentru infracțiunea de furt și grațierea pedepsei aplicate, pentru infracțiunea prevăzută de art. 18 alin. (1) lit. b) din Decretul 400/1981, conform Legii 543/2002.
Recursul declarat de inculpat este fondat numai pentru al doilea motiv de recurs.
Într-adevăr, prin art. 1 din Legea nr. 543 din 4 octombrie 2002, au fost grațiate în întregime pedepsele cu închisoare, până la 5 ani închisoare, cu excepțiile prevăzute în art. 4 din aceeași lege.
Cum infracțiunea prevăzută de art. 18 lit. b) din Decretul nr. 400/1981 nu a fost exceptată, urmează a se constata că pedeapsa de 2 luni închisoare este grațiată.
Referitor la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de furt calificat, se constată că instanța de apel a avut în vedere criteriile de individualizare, prevăzute de art. 72 C. pen. și anume gradul de pericol social ridicat al infracțiunii comise cât și al persoanei inculpatului (la prima abatere care a justificat reținerea unor circumstanțe atenuante) astfel că este necesară pentru reeducarea sa și prevenirea comiterii altor infracțiuni.
În consecință, pentru motivul sus-arătat urmează a se admite recursul declarat de inculpat, a se casa decizia atacată în limita menționată și potrivit dispozitivului de mai jos.
Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de inculpatul C.I., împotriva deciziei penale nr. 306 din 8 iulie 2002 a Curții de Apel Craiova.
Casează decizia atacată numai cu privire la neaplicarea dispozițiilor Legii nr. 543/2002, privind grațierea unor pedepse.
Înlătură aplicarea art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului în pedepsele componente, de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea furt calificat prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen. și art. 209 alin. (3) C. pen. și de 2 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 18 alin. (1) lit. b) din Decretul nr. 400/1981.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, constată grațiată integral și condiționat pedeapsa de 2 luni închisoare, aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 18 alin. (1) lit. b) din Decretul nr. 400/1981 și face aplicarea art. 7 din aceeași lege.
Inculpatul C.I. urmează să execute pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen. și art. 209 alin. (3) C. pen.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie 2003.