Commercial litigation: Peremption of appeals due to six-month procedural inaction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeals of two of the defendants inadmissible by lapse of time (perimare), thereby leaving the Court of Appeal's decision of April 17, 2008, which had partially modified the first-instance judgment in favor of the plaintiff, irrevocable. The dispute originated from a commercial lawsuit filed by a shareholder/creditor against multiple defendants for the recovery of an outstanding credit, interest, and litigation costs; while the Court of Appeal had previously dismissed the claim against one defendant for lack of passive procedural capacity and against another as unfounded, it upheld the solidary obligation of the remaining defendants. The appellate court had suspended the proceedings in June 2010, but the case remained in abeyance for over six months due to the inaction of the parties, which in commercial matters triggers the legal doctrine of lapse. Applying Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code, the court ex officio established that the conditions for lapse were met since no procedural acts were performed within the statutory six-month period for commercial cases.
Legislator headnote
AI generatedart. 243 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Commercial litigation: Peremption of appeals due to six-month procedural inaction: Înalta Curte, prin încheierea de ședință din 3 iunie 2010, a suspendat judecata recursurilor, în temeiul dispozițiilor art. 243 alin. (1) C. proc. civ., iar de la această dată, până la termenul de astăzi, cererile au rămas în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 1475/ COM din 1 octombrie 1999, Tribunalul Constanța, secția comercială a admis acțiunea formulată de reclamanta SC B.A. SA Constanța, a obligat în solidar pârâții la plata către reclamantă a sumelor de 118.700.000 lei reprezentând credit restant, 622.989.117 lei reprezentând dobânzi și 3.637.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin Decizia civilă nr. 76/ COM din 17 aprilie 2008 a admis apelurile declarate de pârâții I.B. și C.M. împotriva Sentinței nr. 1475/ COM din 1 octombrie 1999 pronunțate de Tribunalul Constanța, secția comercială, a modificat în parte hotărârea, în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de apelantul I.B. și a respins acțiunea față de acesta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a respins excepția lipsei de obiect a acțiunii reclamantei invocată de pârâta SC A.M. SRL Cobadin, a respins ca nefondată acțiunea față de C.M., a menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate. De asemenea a respins cererea de obligare a intimatei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată și a respins celelalte apeluri formulate de pârâții C.E., SC A.M. SRL Cobadin, N.Ș., L.E.C., P.S. și P.I.împotriva aceleiași sentințe.
Împotriva susmenționatei decizii au declarat recursuri pârâții SC A.M. SRL Cobadin și C.E. întemeiate în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursurilor cu consecința modificării deciziei atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă ca nefondată.
Înalta Curte, prin încheierea de ședință din 3 iunie 2010, a suspendat judecata recursurilor, în temeiul dispozițiilor art. 243 alin. (1) C. proc. civ., iar de la această dată, până la termenul de astăzi, cererile au rămas în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.
Cauza a rămas suspendată mai mult de șase luni, astfel că, din oficiu, a fost repusă pe rol, în vederea constatării perimării recursurilor.
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor legale citate mai sus, la actele dosarului, din care rezultă rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că în speță sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea și pe cale de consecință, față de cele ce preced, Înalta Curte va constata perimarea recursurilor, în baza dispozițiilor art. 252 raportat la art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Constată perimate recursurile declarate de pârâții SC A.M. SRL Cobadin și C.E. împotriva Deciziei nr. 76/ COM din 17 aprilie 2008 pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 martie 2011.