EU farm subsidy claim fails; court cannot order agency to amend administrative contract.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant company's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal's judgment that had rejected the claim; the first-instance decision remains in force. The dispute arose from an administrative financing contract for EU agricultural funds, where the claimant sought to compel the payments agency to sign an addendum reducing the eligible project value due to procurement savings and to increase the non-reimbursable aid percentage, and to recover a sum rejected by the agency's notification. The High Court affirmed that a court cannot order a public authority to modify clauses of an administrative contract, as such a remedy exceeds the scope of administrative litigation under Articles 8 and 18 of Law No. 554/2004, particularly where the agency's negative response to the claimant's request had not been separately challenged.
Legislator headnote
AI generatedEU farm subsidy claim fails; court cannot order agency to amend administrative contract: Instanța a apreciat că obligarea pârâtei să modifice un contract administrativ excede obiectului acțiunii judiciare în contenciosul administrativ, cât și soluțiilor pe care le poate da instanța, conform art. 8 și 18 din Legea nr. 554/2004, întrucât pârâta a răspuns cererii reclamantei, iar rezolvarea nefavorabilă nu a fost atacată în instanță pentru a putea fi cenzurată de aceasta.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Soluția instanței de fond
Reclamanta SC „A.” SRL a chemat în judecată Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Centrul Regional 4SV Oltenia, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei să încheie un act adițional la Contractul de finanțare din 15 iulie 2010, prin care să se modifice Anexa III la contractul de finanțare, ca în loc de 1.399.260 să fie menționată suma de 1.216.171,46 RON, iar la rubrica „Ajutor public nerambursabil” în loc de 859.460 RON să fie menționat 70%, să se constate intervenită modificarea contractului în condițiile menționate și să fie obligată pârâta la plata sumei de 109.455,44 RON fără TVA, sumă respinsă la plată prin Notificarea nr. 877 din 14 octombrie 2010.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de finanțare sus-menționat privind proiectul „Achiziția de utilaje pentru servicii agricole la SC „A.”, că după achiziționarea utilajelor s-a realizat o economie la valoarea totală eligibilă în sumă de 170.302 RON, iar prin nota explicativă și memoriul justificativ din 10 septembrie 2010 a solicitat modificarea contractului de finanțare, încheind un act adițional în privința valorii eligibile și a procentului de finanțare.
Prin Notificarea nr. 4890 din 28 august 2010, pârâta a emis notificarea de neacceptare a actului adițional, în sensul respingerii la plată a sumei de 109.455,44 RON.
Reclamanta a mai arătat că după organizarea licitațiilor și semnarea contractelor cu furnizorii s-au constatat economii, respectiv o economie la valoarea totală eligibilă de 170.302 RON fără TVA, astfel că pârâta, în mod discreționar, susține recurenta, preia din contractul de finanțare doar procentul în cuantum de 61% aplicat la noua valoare eligibilă rezultând un ajutor public nerambursabil sub 200.000 euro.
Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 230 din 19 aprilie 2011 a respins acțiunea formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că nu poate obliga o autoritate publică să încheie un act adițional prin care să modifice clauzele contractuale ale unui contract administrativ.
Instanța a apreciat că obligarea pârâtei să modifice un contract administrativ excede obiectului acțiunii judiciare în contenciosul administrativ, cât și soluțiilor pe care le poate da instanța, conform art. 8 și 18 din Legea nr. 554/2004, întrucât pârâta a răspuns cererii reclamantei, iar rezolvarea nefavorabilă nu a fost atacată în instanță pentru a putea fi cenzurată de aceasta.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentințe, considerată netemeinică și nelegală a declarat recurs SC „A.” SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC „A.” SRL împotriva Sentinței civile nr. 230 din 19 aprilie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 martie 2012.
Procesat de GGC - AS