Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 381/2004 AI generated

Pretrial detention challenge on appeal: persistence of justified grounds for continued preventive arrest under Art. 160b CPC

Case Number Decizia nr. 381/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the accused's appeal against a lower court order maintaining her pretrial detention, upholding the 8-year imprisonment sentence imposed by the trial court and obliging the appellant to pay 700,000 lei in judicial expenses. The dispute concerned the legality of continuing preventive detention during the appellate phase following a conviction, with the appellant arguing that the grounds for the measure no longer existed. The court held that the appeal was unfounded because the preventive detention had been lawfully imposed and extended throughout the criminal proceedings, and the underlying grounds for the measure remained unchanged despite the appellate review. The decisive legal basis was Article 160b of the Code of Criminal Procedure, which governed the verification of the legality of preventive detention measures by appellate courts.

Legislator headnote

AI generated

art.160b C.proc.pen; Pretrial detention challenge on appeal: persistence of justified grounds for continued preventive arrest under Art. 160b CPC: Instanța de apel, verificând legalitatea măsurii arestării preventive având în vedere și pedeapsa aplicată a menținut această măsură făcând aplicarea dispozițiilor art.160b C.proc.pen. temeiurile care au justificat luarea acestei măsuri, rămânând neschimbate.

Keywords

AI generated
preventive detention code of criminal procedure grounds for cassation justified grounds judicial review imprisonment

Cited Legislation

AI generated
art.160b C.proc.pen
Instanța de apel, verificând legalitatea măsurii arestării preventive având în vedere și pedeapsa aplicată a menținut această măsură făcând aplicarea dispozițiilor art.160b C.proc.pen.
AI generated
Decizia nr. 379/2004
Lawfulness of maintaining pre-trial detention after conviction and appeal under Article 160b CPC
Decizia nr. 6289/2006
Pre-trial detention maintenance post-conviction: sufficiency of existing grounds despite appeal
Decizia nr. 386/2004
Continuity of preventive detention grounds after first-instance conviction under Article 160b of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 729/2004
Preventive detention under Art. 160b CCP: persistence of grounds and admissibility of appeal against confirmation by the Court of Appeal
Decizia nr. 2400/2004
Maintenance of Pretrial Detention Post-Conviction: Continued Deprivation of Liberty Under Art. 160b(3) CPP

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față

În baza lucrărilor din dosar,constată următoarele:

Prin încheierea din 14 ianuarie 2004 Curtea de Apel București , secția a II-a penală a amânat judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpata R.A. împotriva sentinței penale nr.1079 din 20 noiembrie 2004 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, menținând totodată măsura arestării preventive a inculpatei.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata, care a solicitat punerea în libertate întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.

Recursul este nefondat.

Măsura arestării preventive a fost dispusă și prelungită legal și justificat atât în cursul urmăririi penale cât și a judecății, instanța de fond dispunând condamnarea acesteia la o pedeapsă de 8 ani închisoare.

Instanța de apel, verificând legalitatea măsurii arestării preventive având în vedere și pedeapsa aplicată a menținut această măsură făcând aplicarea dispozițiilor art.160b C.proc.pen. temeiurile care au justificat luarea acestei măsuri, rămânând neschimbate.

În consecință,recursul declarat împotriva acestei încheieri este nefondat și va fi respins, cu obligarea inculpatei la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata R.A. împotriva încheierii din 14 ianuarie 2004 în dosarul nr.26/2004 al Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurentă să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă

Pronunțată, în ședință publică, azi 22 ianuarie 2004.