Transfer of venue due to legitimate suspicion in administrative property litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCSJ) granted the petitioner's request for transfer of venue, ordering the case to be moved from the Prahova County Court to the Vâlcea County Court, while preserving acts of procedure already performed and denying any appeal. This decision resolved a procedural dispute wherein the petitioner, a commercial society, sought the removal of a pending administrative-fiscal litigation involving property rights against local municipal authorities, asserting legitimate suspicion of bias that disqualified the original tribunal. The court applied the provisions of Article 37(2) of the Code of Civil Procedure, which governs the transfer of jurisdiction due to legitimate suspicion, alongside procedural rules on admissibility and new evidence, overriding the respondents' argument that the stated grounds were unsubstantiated mere assertions.
Legislator headnote
AI generatedart. 40 alin. (2) C. proc. civ, art. 37 alin. (2) C. proc. civ; Transfer of venue due to legitimate suspicion in administrative property litigation: Avocatul intimaților solicită respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată, considerând că motivele invocate nu se circumscriu dispozițiilor art. 37 alin. (2) C. proc. civ., fiind doar simple afirmații fără suport temeinic și legal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta SC O.B. SRL.
La apelul nominal se prezintă avocatul G.A. pentru petenta SC O.B. SRL și avocatul D.C. pentru intimații Orașul Bușteni prin primar și Consiliul Local al Orașului Bușteni.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea a fost legal timbrată.
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 7228/105/2012 al Tribunalului Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a cărui strămutare se solicită, a fost suspendat la 16 ianuarie 2013 în baza art. 40 alin. (2) C. proc. civ., conform încheierii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 19 decembrie 2012.
De asemenea, se referă faptul că intimații au depus la data de 18 februarie 2013, întâmpinare și un set de înscrisuri anexate.
Avocatul G.A. solicită încuviințarea completării probei cu înscrisuri noi în susținerea cererii de strămutare, aceste înscrisuri constând în: procesul-verbal de punere în posesie parțială nr. 12998 din 12 decembrie 2011 încheiat de Orașul Bușteni prin primar; corespondență purtată între Regia Națională a Pădurilor - R. - Direcția Silvică Ploiești - Ocolul Silvic Azuga și Comisia Locală pentru aplicarea legilor proprietății Bușteni; hotărâri judecătorești.
Avocatul intimaților, având cuvântul asupra cererii de probatorii formulată de apărătorul petentei, arată că nu se opune administrării înscrisurilor invocate, solicitând, la rândul său, încuviințarea probei cu un înscris nou reprezentat de Hotărârea Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere nr. 4617 dată în Ploiești la data de 10 august 2006.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de admitere a cererilor de probatorii, astfel cum au fost formulate de părți.
La interpelarea instanței dacă solicită amânarea soluționării cererii pentru a lua cunoștință de înscrisurile administrate la acest termen, apărătorii părților, având pe rând cuvântul, arată că nu înțeleg să formuleze o solicitare în acest sens.
Deliberând, Înalta Curte încuviințează părților cererile de probatorii, astfel cum au fost formulate, după care acordă cuvântul asupra cererii de strămutare.
Avocatul G.A. solicită admiterea cererii de strămutare așa cum a fost formulată, pentru motivele de bănuială legitimă detaliate în cererea scrisă și prezentate verbal.
Avocatul intimaților solicită respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată, considerând că motivele invocate nu se circumscriu dispozițiilor art. 37 alin. (2) C. proc. civ., fiind doar simple afirmații fără suport temeinic și legal.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de admitere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petenta SC O.B. SRL privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 7228/105/2012 al Tribunalului Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Strămută judecarea cauzei de la Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la Tribunalul Vâlcea.
Păstrează actele de procedură îndeplinite.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie 2013.
Procesat de GGC - NN