Robbery and rape: insufficient sentencing due to high social danger and recidivism

Asupra recursurilor de față;

Din actele dosarului, constată următoarele:

Tribunalul Călărași, prin sentința penală nr. 48 din 9 mai 2002, condamnă pe inculpatul T.D., la:

a) 6 ani de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. d) și f), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

b) 5 ani de închisoare, pentru infracțiunea de viol, prevăzută de art. 107 alin. (1), cu aplicarea art. 42 alin. (2) și art. 37 lit. a) din cod.

În baza art. 33 și art. 34 C. pen., cele două pedepse au fost contopite în cea mai grea.

Conform art. 61 C. pen., restul, neexecutat, de 623 zile, din pedeapsa anterioară, de 6 ani de închisoare, aplicat prin sentința nr. 1704/2002 a Judecătoriei Slobozia, a fost contopit cu pedeapsa de 6 ani de închisoare, urmând ca aceasta să fie executată, cu aplicarea art. 71 din cod.

Inculpatul a fost menținut arestat, iar din durata pedepsei a fost dedusă detenția preventivă a acestuia, de la 22 februarie 2002, până la zi.

Inculpatul a fost obligat la:

- 500.000 lei părții vătămate E.P.;

- 2.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Instanța a reținut că, în noaptea de 20 februarie 2002, inculpatul a pătruns în locuința E.P. (65 ani), din comuna Ileana, Călărași, de la care a sustras, prin violență, suma de 530.000 lei, apoi a avut cu ea raporturi sexuale, prin constrângere.

Parchetul de pe lângă aceeași instanță și inculpatul au declarat apel.

Parchetul a cerut majorarea pedepsei, iar inculpatul, reducerea ei.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 493, din 20 august 2002, a admis apelul parchetului, a desființat în parte sentința și a majorat:

a) la 8 ani de închisoare, pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie și la

b) 6 ani de închisoare pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de viol.

În baza art. 33 și art. 34 C. pen., cele două pedepse au fost contopite în cea mai grea, în care a fost contopit restul, neexecutat, de 623 zile, din pedeapsa anterioară, inculpatul urmând să execute 8 ani de închisoare, cu aplicarea art. 71 din cod.

Celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute.

Apelul inculpatului a fost respins, ca nefondat, iar apelantul a fost obligat la 300.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Prin recursurile de față, parchetul de pe lângă instanța de apel și inculpatul critică decizia.

Parchetul susține că pedeapsa aplicată inculpatului nu corespunde gradului, accentuat, de pericol social al faptei și al făptuitorului.

Inculpatul susține că, dimpotrivă, se poate reeduca executând o pedeapsă mai redusă.

Recursul parchetului este întemeiat.

În adevăr, pedepsele aplicate inculpatului, pentru cele două infracțiuni, nu corespund gradului accentuat, de pericol social al făptuitorului și al faptelor sale.

În miez de noapte și profitând de singurătatea victimei și de neputința ei de a se apăra, inculpatul a agresat-o, în mod repetat.

După ce a jefuit victima, inculpatul a constrâns-o să aibă, cu el, raporturi sexuale firești și nefirești.

Atunci când victima a încercat să strige după ajutor, inculpatul i-a astupat gura.

Tot pentru tâlhărie, inculpatul a mai fost condamnat, la 5 ani de închisoare, în anul 2000 și la 5 ani în 2002, antecedente care atestă că, pentru reeducarea lui este nevoie de un timp mai îndelungat.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., recursul parchetului va fi admis, conform dispozitivului deciziei.

În baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din același cod, recursul inculpatului va fi respins, conform aceluiași dispozitiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, împotriva deciziei penale nr. 493 din 28 august 2002 a Curții de Apel București, secția I penală, privind pe inculpatul T.D.

Casează decizia atacată numai cu privire la pedepsele aplicate.

Înlătură aplicarea art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată inculpatului, în pedepsele componente de 8 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. d) și f) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și de 6 ani închisoare, pentru infracțiunea de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.

Modifică pedepsele aplicate inculpatului T.D. în sensul că le majorează, astfel:

- pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. d) și f) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., de la 8 ani închisoare, la 10 ani închisoare, și

- pentru infracțiunea de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen., de la 6 ani închisoare, la 10 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul că execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Menține revocarea liberării condiționate, în baza art. 61 C. pen., a restului de 623 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului, prin sentința penală nr. 1704/2001 a Judecătoriei Slobozia.

În baza art. 34 și art. 35 C. pen., contopește pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată în cauză, cu restul de 623 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa anterioară, urmând ca în final, inculpatul T.D. să execute pedeapsa de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și arestării preventive de la 22 februarie 2002, la 17 septembrie 2003.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.D., împotriva deciziei sus-menționate.

Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie 2003.