Detainees' appeals against continued pre-trial detention dismissed as unfounded; each ordered to pay 700,000 lei in costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as unfounded the appeals by two convicted defendants against the lower court's order maintaining their pre-trial detention, obliging each to pay 700,000 lei in judicial expenses. The case arose from a criminal proceeding where the trial court had convicted the defendants of continuous aggravated theft, sentencing them to 3 and 4 years' imprisonment respectively, with both being in a state of post-conviction recidivism. Under Article 300² and Article 160(b) of the Criminal Procedure Code, the appellate court upheld the continued detention because the grounds justifying preventive arrest remained unchanged and release would pose a public-order threat given the nature and gravity of the offenses; the defendants' personal family circumstances were insufficient to alter that assessment.
Legislator headnote
AI generatedDetainees' appeals against continued pre-trial detention dismissed as unfounded; each ordered to pay 700,000 lei in costs: Din actele dosarului rezultă că aceștia au fost trimiși în judecată și condamnați, de prima instanță la 3 și respectiv 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prevăzută de art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.a și e, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., ambii aflându-se în stare de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art.37 lit.b C.pen.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 16 decembrie 2003, pronunțată în dosarul penal nr.4038/2003, Curtea de Apel București, secția I penală, verificând din oficiu legalitatea măsurii arestării luată împotriva inculpaților B.B., C.M., F.M., G.C., R.A. și R.M., potrivit art.3002 raportat la art.160b alin.1 C.proc.pen. a dispus menținerea acestei măsuri.
S-a motivat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților nu s-au schimbat, lăsarea acestora în libertate prezentând pericol pentru ordinea publică, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor comise.
Împotriva menționatei încheieri, au declarat recurs numai inculpații B.B. și F.M., solicitând casarea acesteia cu motivarea că în raport de gravitatea faptelor comise și de situația grea familială pe care o au, judecarea cauzei se poate face fără privarea lor de libertate.
Recursurile inculpaților sunt nefondate.
Din actele dosarului rezultă că aceștia au fost trimiși în judecată și condamnați, de prima instanță la 3 și respectiv 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prevăzută de art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.a și e, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., ambii aflându-se în stare de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art.37 lit.b C.pen.
Constatându-se că menținerea măsurii arestării preventive a celor doi inculpați este justificată, întrucât temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri nu s-au schimbat, urmează ca recursurile declarate de aceștia să fie respinse, ca nefondate, cu obligarea lor la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.B. și F.M. împotriva încheierii din 16 decembrie 2003 în dosarul nr.4038/2003 al Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurenți să plătească statului câte 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă
Pronunțată, în ședință publică, azi 22 ianuarie 2004.